Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. по делу N 33-1786/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2018 г. по иску Савельева И. А. и Макаровой О. А. к администрации Пиндушского городского поселения о признании объекта недвижимости жилым домом и внесении изменений в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что занимают на условиях социального найма квартиру, расположенную по адресу: (... ). Квартира N, расположенная в указанном доме, была полностью уничтожена в результате пожара. По сведениям ЕГРН, жилой дом N по (... ) учтен как многоквартирный жилой дом с кадастровым номером (... ), состоящий из двух квартир N и N с кадастровыми номерами (... ) соответственно. Администрация Пиндушского городского поселения действий по восстановлению целостности жилого дома не предпринимает. Истцы просили суд признать жилым домом объект недвижимости с кадастровым номером (... ), расположенный по адресу: (... ); внести изменения в ЕГРН в отношении названного объекта в части назначения здания с "многоквартирный дом" на "жилое" и снять с государственного кадастрового учета квартиру N с кадастровым номером (... ) и квартиру N с кадастровым номером (... ), расположенные в указанном здании.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что здание, расположенное по адресу; (... ), ранее являлось многоквартирным домом, состоящим из двух квартир. Указанное здание находится в муниципальной собственности Пиндушского городского поселения. Ввиду произошедшего пожара, квартира N сгорела, оставшаяся часть дома (квартира N) была приведена ими в пригодное для дальнейшего проживания состояние. Указанный дом фактически является индивидуальным жилым домом с общей площадью (... ) кв.м жилой площадью (... ) кв.м, что подтверждается техническим паспортом на здание с инвентарным N. Поясняют, что намерены приватизировать квартиру, однако в настоящее время сведения ЕГРН о здании не соответствуют фактическому статусу объекта, что препятствует приватизации занимаемого ими жилого помещения. Обращают внимание на то, что при рассмотрении спора ответчик - администрация Пиндушского городского поселения и третье лицо по делу - Управление Росреестра по Республике Карелия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - администрация Пиндушского городского поселения не возражала против ее удовлетворения, указав, что квартира N в спорном доме сгорела, истцы с разрешения администрации отремонтировали оставшуюся часть дома, которая фактически стала индивидуальным жилым домом. Администрацией изданы постановления об изменении назначения здания на жилой дом и аннулировании адресов квартир, однако изменения в сведения государственного кадастрового учета не внесены. В связи с тех, что здание формально сохраняет статус многоквартирного жилого дома истцы лишены права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Савельев И.А, представители истцов Сайконен В.В, действующий на основании ордера, и Смирнов А.В, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе выводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Савельев И.А. и Макарова О.А. на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), и находящееся в собственности Пиндушского городского поселения.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- жилой дом N по (... ), поставлен на государственный кадастровый учет как многоквартирный дом, общая площадь (... ) кв.м, кадастровый номер (... );

- квартира N в указанном доме, площадью (... ) кв.м, кадастровый номер (... );

- квартира N, площадью (... ) кв.м, кадастровый номер (... );

- земельный участок, кадастровый номер (... ), местоположение определено как (... ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - двухквартирные жилые дома с приквартирными (приусадебными) участками с возможностью содержания птицы и скота, территориальная зона Ж1.Зона индивидуальной жилой застройки, площадь (... ) кв.м.

Судом также установлено, что квартира N в указанном доме разрушена в результате пожара, однако непригодной для проживания не признавалась, изменения в сведения о характеристиках объектов недвижимости в ЕГРН не вносились. В указанной квартире никто не зарегистрирован, собственником жилого помещения также является администрация Пиндушского городского поселения.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) наниматели жилых помещений не наделены правом совершать действия по внесению изменений характеристик объектов недвижимости. Кроме того, в связи с тем, что квартира N в спорном доме не признана в установленном порядке непригодной для проживания, жилой дом после сноса указанной квартиры в эксплуатацию не вводился, требований о прекращении права собственности на объект недвижимости - квартиру N жилого дома истцы не предъявляли, суд посчитал, что в силу ч. 4 ст. 70 Федерального закона N 218-ФЗ оснований для изменения назначения объекта недвижимости с многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом также не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права при неправильном определении юридически значимых для дела обстоятельств.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018, в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а ст. 1 дополнена п. 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

По смыслу приведенных нормативных положений, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Постановлением администрации Пиндушского городского поселения от (... ) N было изменено назначение жилого дома, расположенного по адресу: (... ), кадастровый номер (... ) с "многоквартирный дом" на "индивидуальный дом".

Постановлением администрации Пиндушского городского поселения от (... ) N аннулированы адреса квартир, расположенных в указанном доме.

Решением администрации Пиндушского городского поселения от (... ) N в связи с обращением Савельева И.А. о намерении провести реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: (... ) после пожара была согласована реконструкция, установлен срок производства работ с (... ).

Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции судебной строительно-технической экспертизы ООО " (... )", проведенная истцами реконструкция двухквартирного жилого дома N по (... ) соответствует нормативной документации в строительстве и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При проведении реконструкции, как указано экспертом (... ), были демонтированы остатки поврежденной пожаром квартиры N. Спорный жилой после реконструкции соответствует установленным строительным и градостроительным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, и согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствам. Заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы и письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом N по (... ) фактически утратил статус такового ввиду разрушения квартиры N и проведенной реконструкции, в результате которой дом стал отвечать требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. Согласие наймодателя на реконструкцию истцами было получено, что соответствует положениям ст. 678 ГК РФ. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, находится в территориальной зоне, допускающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании спорного объекта недвижимости жилым домом подлежат удовлетворению, учитывая, что истцы лишены возможности иным способом защитить свое право на жилое помещение, а обжалуемое решение отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

То обстоятельство, что истцы являются нанимателями спорного жилого помещения, не препятствует удовлетворению иска, поскольку при установленных по делу обстоятельствах сохранение статуса многоквартирного дома создает препятствия в реализации права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Иным образом, в т.ч. во внесудебном порядке, истцы не могут реализовать свои жилищные права, связанные с приведением характеристик занимаемого ими жилого помещения в соответствии с фактическими характеристиками объекта, ввиду того, что обследование сгоревшего жилого помещения на предмет пригодности для постоянного проживания не проводилось, а обращение администрации Пиндушского городского поселения для совершения действий по изменению назначения здания с многоквартирного дома на индивидуальный жилой и прекращению прав на жилые помещения в нем в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 70 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), не осуществлялось, о чем свидетельствует представленное в суд апелляционной инстанции письмо Управления Росреестра по Республике Карелия от 25.07.2018 N 05994.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр, в том числе, относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подп. 1, 2, 5, 7 - 9, 23 п. 4 ст. 8).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (подп. 4, 9 - 11 п. 5 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 п. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подп. 4 п. 2 ст. 15).

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что характеристики спорного объекта - многоквартирный жилой дом - в части его назначения и сведения о наличии в нем квартир не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется исключительно через характеристики "нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение" (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ изменение назначения здания требует безусловного внесения изменений в ЕГРН.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, удовлетворяя требования истца, считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН о назначении принадлежащего ответчику здания с "многоквартирный дом" на "индивидуальный жилой дом" ("Жилое", "одноквартирный жилой дом"), в части площади здания с " (... ) кв.м" на " (... ) кв.м" (площадь определена по заключению судебной экспертизы).

Поскольку изменение статуса с многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом предполагает разрешение вопроса о существовании в нем квартир, судебная коллегия считает необходимым, с учетом положений Федерального закона N 218-ФЗ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о жилых помещениях с кадастровыми номерами (... ) (квартира N) и (... ) (квартира N), расположенных в указанном здании.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а несоответствием сведений о характеристиках спорного объекта недвижимости в ЕГРН в связи с проведенной истцами реконструкцией здания, при этом права истцов на занимаемое ими по договору социального найма жилого помещения ответчиком не оспаривались, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2018 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: (... ), с кадастровым номером (... ), жилым домом.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: (... ), с кадастровым номером (... ), в части назначения здания с "многоквартирный дом" на "индивидуальный жилой дом", площади здания с " (... ) кв.м." на " (... ) кв.м.".

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о жилых помещениях с кадастровыми номерами (... ) (квартира по адресу: (... )) и (... ) (квартира по адресу: (... )).

Председательствующий

Судьи