Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2018 г. по делу N 33-2927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Мишеневой М.А, Никитиной А.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2018 по иску Абакаровой З.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакарова З.Г. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, несмотря на то, что истец с 2004 г. проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Петрозаводске. Также ответчик не включил в страховой стаж период работы истца в колхозе имени "Казбекова" с 01.01.1990 по 01.07.1993, период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08.01.1994 по 08.07.1995. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просила включить в страховой стаж период ее работы с 01.01.1990 по 01.07.1993 в колхозе имени "Казбекова", период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08.01.1994 по 08.07.1995, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность учесть Абакаровой З.Г. в страховой стаж периоды работы с 01.01.1990 по 01.07.1993, с 08.01.1994 по 08.07.1995. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Абакаровой З.Г. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, включить в страховой стаж периоды работы в г.Петрозаводске с 2004 по 2011 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был включен в страховой стаж период ее работы с 2004 по 2011 г. в г. Петрозаводске, несмотря на доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие факт работы у индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Михайлов А.К, действующий на основании доверенности, не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия считает, что неполучение истцом судебного извещения без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. В связи с чем, истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев выплатное дело Абакаровой З.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее Закон N 400-ФЗ). До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. (ст.8 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.ч. 1, 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

На основании п. 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичные положения содержались в п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Судом установлено, что Абакарова З.Г. (... ) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от (... ) N (... ) Абакаровой З.Г. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж ответчиком не учтены периоды работы истца с 01.01.1990 по 01.07.1993 в колхозе имени "Казбекова" в качестве колхозницы, поскольку книжка колхозника Абакаровой З.Г. не содержит информации о выполнении заявителем годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве. Другие документы, подтверждающие факт работы в указанный период, не представлены. Также не учтен период ухода одного из родителей за ребенком (... ) (... ) года рождения, до достижения им возраста полутора лет, поскольку не подтвержден факт родственных отношений, в свидетельстве о рождении (... ) в графе "мать" значится Абакарова Зайнаб (без указания отчества).

Согласно указанному решению ответчика страховой стаж истца составил 10 лет 02 месяца, при требуемом - 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам крайнего Севера, не установлен; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента не установлена.

Как следует из трудовой книжки колхозника (... ) Абакарова З.Г. 01.01.1983 принята колхозницей в колхоз имени "Казбекова", с.Куппа Левашинского района, 01.07.1993 уволена в связи с переводом на другую работу.

Период с 01.01.1983 по 13.12.1989 включен ответчиком в страховой стаж.

Согласно справке, предоставленной администрацией МО "Сельсовет "Куппинский" от (... ) N (... ), Абакарова З.Г. в период с 1990 г. по 1993 г. работала колхозницей в колхозе имени "Казбекова", селение Куппа, имеет начисления заработной платы за указанные годы. Сведения представлены на основании книги учета трудового стажа и заработка колхозника за 1990-1993 гг.

Также из материалов дела, следует, что Абакарова З.Г, (... ) года рождения, имеет сына (... ), (... ) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от (... ), справкой о составе семьи, выданной Куппинской сельской администрацией (... ) N (... ).

Разрешая заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, в том числе, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, установив факт родства истца и ее сына (... ), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и включении в страховой стаж истца периодов с 01.01.1990 по 01.07.1993 и с 08.01.1994 по 08.07.1995.

В части удовлетворения заявленных истцом требований постановленное по делу решение сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что судом в страховой стаж не был включен период ее работы с 2004 по 2011 г. в г. Петрозаводске.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем предоставленные процессуальным законодательством права должны быть реализованы в той форме, которая бы позволила суду достоверно установить волеизъявление стороны спора, в том числе и на изменение основания или предмета иска, размера исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Согласно заявлению от 03.05.2018 об изменении исковых требований, истец просила включить в страховой стаж период ее работы с 01.01.1990 по 01.07.1993 в колхозе имени "Казбекова", а также период ухода за ребенком с 08.01.1994 по 08.07.1994 и назначить страховую пенсию по старости.

Требования о включении иных периодов работы в страховой и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцом в суде первой инстанции не заявлялись.

Таким образом, новые материально-правовые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по смыслу абз.3 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции".

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о включении в страховой стаж периодов работы, указанных в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи