Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2018 г. по делу N 33-2968/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2018 г. по иску Абрамовой Н. Г. к Прохорову А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Н.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что она является сособственником квартиры по адресу: (... ) В указанной квартире зарегистрированы дети истца - (... ), а также ответчик Прохоров А.А, который в квартире никогда не проживал, не нес расходы по ее содержанию, а был зарегистрирован в квартире для целей трудоустройства. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, никаких попыток для вселения он не предпринимал, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Истец не препятствовала вселению его в квартиру, иных препятствий в пользовании жилым помещением не чинила, конфликтных ситуаций с ним не возникало, отношения с ответчиком не поддерживает. Добровольно ответчик с регистрации в указанной квартире не снимается, что является препятствием к осуществлению прав истца. Ссылаясь на изложенное, истец просила признать Прохорова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Прохорова А.А, (... ) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (... ). С Прохорова А.А. в пользу Абрамовой Н.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что (... ) был зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом при регистрации по месту жительства по договоренности с истцом предполагалось, что он будет вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника. С Абрамовой Н.Г. он состоял в фактических брачных отношениях, стороны проживали вместе как семья, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Об этом свидетельствует и рождение совместных детей. Отмечает, что истец препятствовала его вселению в спорное жилое помещение, не предоставляла ключи, однако судом данное обстоятельство не исследовалось. Полагает, что его непроживание в квартире носило вынужденный характер. Кроме того, судом не дано оценки его доводам о том, что спорное жилое помещение было приобретено исключительно за счет его денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, хотя препятствий к его вселению не чинилось, был зарегистрирован в спорном жилом помещении исключительно с целью трудоустройства. Обращает внимание на то, что квартира приобретена за счет средств, полученных истцом от предпринимательской деятельности. Ответчик на момент покупки спорного жилого помещения имел задолженность по алиментным обязательствам, не был трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками, в силу чего не участвовал в его приобретении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кондопожского района Жубрёв Д.В. полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Прокурор Иовлев Д.С. в своем заключении полагал решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абрамовой Н.Г. и ее детям (... ), на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого 1/4) принадлежит квартира, общей площадью (... ) кв.м, расположенная по адресу: (... ). Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от (... ).

Помимо Абрамовой Н.Г, в данной квартире зарегистрированы (... ), и ответчик.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении не как член семьи собственника, а в связи с необходимостью трудоустроиться, в данное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, не несет расходов по его содержанию, не ведет общее хозяйство с истцом. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательств наличия каких-либо соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация Прохорова А.А. в спорной квартире носит исключительно формальный характер, не повлекла за собой возникновение у ответчика права пользования спорной квартирой, действий, свидетельствующих о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой, ответчиком не предпринималось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением объективно ничем не подтверждаются; доказательств попыток вселения в квартиру ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика иного жилья основанием к отмене решения суда не является, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возникновение и сохранение у него права пользования данной жилой площадью, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет личных средств ответчика, судебной коллегией также отклоняется ввиду его бездоказательности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи