Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2018 г. по делу N 33-3147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.05.2018 по иску Мурашко С. Г. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании наличия кадастровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашко С.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальное садоводство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (... ). На основании кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером (... ) по заданию предыдущего собственника земельного участка (... ) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о характерных точках границ земельного участка. Однако при описании границ земельного участка была допущена ошибка, которая привела к наложению земельных участков с кадастровыми номерами (... ). Пересечение границ земельных участков было установлено при обращении в Управление Росреестра по Республике Карелия с межевым планом от (... ), подготовленным кадастровым инженером (... ) в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ). Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 60, 64 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), истец просил признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ); аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ), внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером (... ), в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (... ); устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка: (... ) взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере (... ) руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, кадастровые инженеры Карбелайнен Ю.Р. и Елисеев И.А.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ).

Аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ), внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Карбелайнен Ю.Р, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (... ).

Устранена реестровая ошибка путем внесения в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ), а именно: (... )

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Мурашко С.Г. взыскано в возврат госпошлины 300 руб, в возмещение расходов по проведению экспертизы (... ) руб, на оплату услуг представителя в размере (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и.о. заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества) Михеева Н.А. просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровой является ошибка, возникшая вследствие ошибки лица, выполнившего кадастровые работы, или ошибки в документах, представленных в орган регистрации прав. Судом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ), вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении работ по заказу прежнего собственника земельного участка, возникли ошибки в геодезических измерениях, а в межевом плане неправильно определены координат границ. По мнению суда, координаты, внесенные в ЕГРН на основании ошибочных действий кадастрового инженера, не соответствуют фактическим границам участка, что существенно нарушает права истца. Полагает, что удовлетворение иска к собственнику смежного земельного участка, координаты которого в результате удовлетворения иска не изменятся и который не участвовал во внесении ошибочных сведений в ЕГРН, является необоснованным. Кроме того, считает, что судом принято решение заведомо невозможное к исполнению. Также выражает несогласие с возложением на Управление расходов на оплату услуг представителя, расходов по проведению экспертизы.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата) в своей апелляционной жалобе также просит отменить указанное решение суда. Считает, что выводы, положенные в основу оспариваемого судебного акта, противоречат положениям действующего законодательства. Содержащиеся в резолютивной части решении суда координаты характерных точек границ земельного участка были установлены в результате проведения землеустроительной экспертизы. Между тем, в своем отзыве на иск Кадастровая палата указывала, что при внесении значений координат характерных точек в тестовый контур ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером (... ), пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером (... ), сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН. Помимо этого, в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о регистрации, п. 42 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, контур границ земельного участка должен быть замкнут. Отмечает, что судом указанные доводы во внимание не приняты.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Мурашко С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Овчарук Н.Б, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу Кадастровой палаты по изложенным в ней доводам, разрешение жалобы ответчика оставила на усмотрение суда.

Представитель истца адвокат Перов И.Л, действующий на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционных жалобах доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Федеральный закон "О кадастровой деятельности") в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Мурашко С.Г. на основании договора купли-продажи от (... ), заключенного с (... ), является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального садоводства, площадь (... ) кв.м, местоположение: (... ). В свою очередь, (... ) указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления Чебинского сельского территориального управления от (... ) N и выдано свидетельство о праве частности собственности на землю от (... ).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) внесены в государственный кадастр недвижимости (... ) на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119.

Государственный кадастровый учет изменений в сведения о местоположении границы и площади указанного земельного участка осуществлен (... ) по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта от (... ), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

(... ) в орган регистрации прав поступило заявление Мурашко С.Г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план от (... ), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ).

(... ) решением органа регистрации прав кадастровый учет изменений указанного земельного участка был приостановлен на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 и п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Указанными положения закона предусмотрено приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 настоящего Федерального закона).

С целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в орган регистрации прав (... ) был представлен межевой план от (... ), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ).

При проверке указанного межевого плана сотрудником Кадастровой палаты было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером (... ), сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН, в связи с чем кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером (... ) был приостановлен (... ) на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Как следует из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" на иск, вероятной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, является подготовка межевого плана без учета актуальных сведений ЕГРН или возможной причиной возникновения пересечения уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым (... ) является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка или земельного участка с кадастровым (... ).

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), участок на юго-восточном берегу (... ), вид разрешенного использования - для эксплуатации гидропоста, площадь (... ) кв.м. На указанный земельный участок (... ) зарегистрировано право собственности Российской Федерации, (... ) право постоянного бессрочного пользования ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды".

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) внесены в государственный земельный кадастр (в последующем государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) (... ) на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119.

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером (... ) был осуществлен (... ) по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от (... ) N и межевого плата от (... ), подготовленного в результате выполнения работы в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером (... ).

Земельные участки с кадастровыми номерами (... ) расположены в зоне с особыми условиями использования территорий - охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, озерного гидрологического поста вдхр. (... ) с реестровым номером 10.12.2.39, в связи с чем на них наложены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

По сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами (... ) являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проверки доводов истца относительно наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчика, содержащихся в ЕГРН, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП (... )

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, по данным ЕГРН отсутствует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ) а также фактическое наложение на местности. При этом эксперт указывает на реестровую ошибку, допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ) на местности по причине проведения некорректных геодезических измерений, а также некорректном определении конфигурации земельного участка на местности, полагая, что граница указанного земельного участка имеет следующие координаты: (... )

Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером (... ) также была допущена реестровая ошибка, а именно границы определены не в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером (... ) на местности не представляется возможным ввиду отсутствия признаков пользования данным земельным участком, а также по причине отсутствия границ, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции эксперт подтвердил свое заключение, указав, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ) не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в документах при образовании участка, - проекте границ (... ) г, исходя из которых данный земельный участок не должен иметь смежной границы с земельным участком истца и находится в ином месте, примерно в 100 м от земельного участка истца; конфигурация земельного участка с кадастровым номером (... ) также изменилась.

Из заключения судебной экспертизы, показаний эксперта и показаний свидетеля (... ), допрошенного в суде первой инстанции, кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по уточнению границ земельного истца, также следует, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами (... ) пересекает постройки.

Согласно ч. ч. 3, 4, 6 и 7 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67, 86 ГПК РФ и установив наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ), суд, руководствуясь положения Закона о регистрации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для ее исправления посредством аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца и внесения в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером (... ), указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что границы земельного участка с кадастровым номером (... ), установленные обжалуемым решением, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (... ), сведения о которых внесены в ЕГРН.

Поскольку установлен факт наличия реестровой ошибки в описании всех границ земельного участка ответчика, при этом указанной реестровой ошибкой нарушаются права истца ввиду наложения земельного участка ответчика на его земельный участок при сохранении существующих сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (... ) в ЕГРН, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами земельного спора необходимо аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек всех границ земельного участка с кадастровым номером (... ). Аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не будет являться выходом за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером (... ), имеющего смежную границу с земельным участком ответчика, которая фактически была допущена при межевании земельного участка ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, не изменяя решение по существу, судебная коллегия считает необходимым в порядке исправления реестровой ошибки дополнить резолютивную часть решения суда указанием на аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (... ), внесенных на основании решения органа кадастрового учета от (... ) по результатам рассмотрения заявления N и межевого плана от (... ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исправление реестровой ошибки повлечет изменение зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером (... ), не влекут отмену решения суда, поскольку вещное право ответчика на указанный земельный участок истцом не оспаривалось, ответчик не лишен возможности исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ своего земельного участка в установленном законом порядке.

Проверяя доводы жалобы ответчика относительно распределения судебных расходов между сторонами, судебная коллегия учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием сведений о характеристиках спорных объектов недвижимости в ЕГРН в связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца, при этом права истца на принадлежащий ему земельный участок ответчиком не оспаривались, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с чем абзацы 5, 6, 7 подлежат исключению из резолютивной части решения.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.05.2018 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзацы 5, 6, 7.

Дополнить решение суда абзацем следующего содержания:

"Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (... ), внесенные на основании решения органа кадастрового учета от (... ) по результатам рассмотрения заявления N и межевого плана от (... )".

Председательствующий

Судьи