Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2018 г. по делу N 33-3195/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Денисова В. Е. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.05.2018 по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Деревянского сельского поселения, Денисову В. Е. о признании постановлений незаконными, договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с иском по тем основаниям, что администрация Деревянского сельского поселения в нарушение положений действующего законодательства предоставила в аренду Денисову В.Е. земельный участок в прибрежной защитной полосе реки (... ) для ведения огородничества из земель сельскохозяйственного назначения. Прокурор просил признать постановление администрации Деревянского сельского поселения от (... ) N "О предоставлении земельного участка на праве аренды Денисову В.Е.", постановление администрации Деревянского сельского поселения от (... ) N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления гражданину без торгов земельного участка" незаконными с момента издания; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) от (... ) N; снять земельный участок с государственного кадастрового учета, внести соответствующую запись в единый государственный реестр недвижимости.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом признаны незаконными с момента издания постановление администрации Деревянского сельского поселения от (... ) N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления гражданину без торгов земельного участка", постановление администрации Деревянского сельского поселения от (... ) N "О предоставлении земельного участка на праве аренды Денисову В.Е.". Признан недействительным договор аренды земельного участка N от (... ), заключенный между администрацией Деревянского сельского поселения (далее - администрация) и Денисовым В.Е. Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения огородничества, адрес: (... ). Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации N аренды земельного участка с кадастровым номером (... ).

С решением не согласен ответчик Денисов В.Е, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что при принятии решения о предоставлении земельного участка администрацией выполнены условия предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у администрации на момент издания постановления от (... ) N полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена. Ссылаясь на ст. 5 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК, отмечает, что постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления гражданину без торгов земельного участка" было вынесено (... ), в связи с чем, предоставление такого земельного участка, должно было осуществляться администрацией Деревянского сельского поселения. Не обоснован и вывод суда о нахождении земельного участка в границах 200 метровой защитной полосе реки (... ). Полагает, в данном случае необходимо проведение экспертизы по определению нахождения земельного участка в пределах водоохраной прибрежной полосы, поскольку представленные документы доказательством нарушения 200 метровой водоохраной зоны не являются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Гресь Ю.В, действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, Администрацией не был соблюден порядок, предусмотренный ст. 39.18 ЗК РФ. Доводы жалобы были предметом рассмотрения и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Денисов В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации Деревянского сельского поселения Белов К.Н, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (... ) Денисов В.Е. обратился в администрацию Деревянского сельского поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале (... ) (... ) площадью (... ) кв.м, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, размещение жилого дома, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Деревянского сельского поселения от (... ) N на основании ст. ст. 11.10, 39.2, пп. 19 п. 2 ст. 39.6, 39.15 ЗК РФ предварительно согласовано предоставление без торгов Денисову В.Е. земельного участка в кадастровом квартале (... ) площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ). Установлен вид разрешенного использования - для ведения огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Утверждена прилагаемая к заявлению схема расположения земельного участка.

(... ) между администрацией Деревянского сельского поселения и Денисовым В.Е. на основании распоряжения администрации Деревянского сельского поселения N от (... ) "О предоставлении земельного участка на праве аренды Денисову В.Е." был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ), разрешенное использование - для ведения огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Разрешая требования, судом первой инстанции правомерно учел, что в силу ст.7 ЗК РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, предоставленный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе реки (... ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.ч. 11 - 13 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе реки (... ), предполагающее по своему целевому назначению использование земли в целях, запрещенных водным законодательством, в частности распашку земли, может повлечь нарушение установленных ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше нормативных положений, свидетельствуют о незаконности образования и предоставления в аренду спорного земельного участка.

При разрешении требований судом первой инстанции также правомерно учтено, что при предоставлении Денисову В.Е. земельного участка был нарушен порядок предоставления, установленный ст. 39.18 ЗК РФ.

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в т.ч. земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что после поступления от Денисова В.Е. заявления о согласовании схемы расположения земельного участка администрацией Деревянского сельского поселения как уполномоченным органом не производилось опубликование извещения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Между тем, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов под цели огородничества в кадастровом квартале (... ) Денисов В.Е. не обращался.

Кроме того, на момент издания постановления администрации Деревянского сельского поселения от (... ) N "О предоставлении земельного участка на праве аренды Денисову В.Е." полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации Деревянского сельского поселения отсутствовали.

Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее - Закон N 1980-ЗРК) в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 Закона N 1980-ЗРК полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Статья 5 Закона N 1980-ЗРК предусматривает, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского округа, поселения, муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение.

Таким образом, установив, что при предоставлении спорного земельного участка Денисову В.Е. были нарушены требования ст. ст. 39.15, 39.18 ЗК РФ, ст. 65 ВК РФ, при этом предоставление земельного участка произведено органом, не имевшим полномочий по распоряжению земельными участками, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора о признании незаконными постановлений администрации Деревянского сельского поселения от (... ) N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления гражданину без торгов земельного участка", от (... ) N "О предоставлении земельного участка на праве аренды Денисову В.Е.".

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка, заключенный во исполнение решений органов местного самоуправления, признанных незаконными, обоснованно признан судом ничтожным как нарушающий требования закона и посягающий на публичные интересы в области земельных отношений и права неопределенного круга лиц.

Учитывая, что основанием для признания сделки недействительной послужило нарушение процедуры образования земельного участка, требования прокурора об аннулировании и исключении из ЕГРН спорного земельного участка были правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок располагается за пределами прибрежной защитной полосы реки (... ), отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик Денисов В.Е. данное обстоятельство не оспаривал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, в судебные заседания по делу не являлся.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избранная ответчиком Денисовым В.Е. позиция по делу в виде непредставления возражений суду и невозможности их оценить в суде первой инстанции привела к объективно сложившейся ситуации, когда суд был вынужден оценивать лишь те доказательства и пояснения, которые представила сторона истца и соответчик.

В апелляционной жалобе ответчик Денисов В.Е. впервые изложил свою позицию по делу, подвергая сомнению доводы истца относительно расположения спорного земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы и незаконности передачи его в аренду, при этом, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ в подтверждение изложенных ими обстоятельств также не представил. При таких данных выводы суда являются обоснованными, постановлены при верном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Денисова В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи