Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2018 г. по делу N 33-3217/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В,

судей Маловой Н.Б, Тарасовой Р.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30.05.2018 по иску Тимошенковой Л. А. к администрации Лахденпохского городского поселения о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенкова Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с (... ) она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (... ). В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя также были вселены дети истца - (... ), а также мать истца Трифанова Л.С. На основании постановления администрации Лахденпохского городского поселения от (... ) N многоквартирный жилой дом, в котором проживает семья истца, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу с расселением граждан в (... ) г. До настоящего времени жильцы дома не расселены. На момент обследования дома состояние фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания оценивалось как недопустимое. В настоящее время существует опасность обрушения балок цокольного этажа, чердачного и межэтажных перекрытий. Ссылаясь на положения ст. ст. 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просила обязать администрацию Лахденпохского городского поселения (далее - Администрация) предоставить во внеочередном порядке в границах г. Лахденпохья Республики Карелия на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям (уровню благоустройства) г. Лахденпохья Республики Карелия, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, а также взыскать судебную неустойку.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе представитель Бритвина К.С, действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, указывает, что при рассмотрении дела судом было установлено, что постановлением администрации Лахденпохского городского поселения от (... ) N жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи на условиях социального найма, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу с расселением в (... ) г. Постановлением администрации от (... ) N истец и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в установленном законом порядке. Полагает, что имеется установленная законом совокупность оснований для предоставления истцу и членам ее семьи во внеочередном порядке на условиях социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. Кроме того, для матери истца - Трифановой Л.С, которая вселена в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), и признанное непригодным для проживания жилое помещение, данное жилье является единственным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бритвина К.С, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантировано право малоимущих, иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, на его предоставление бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие указанных положений Конституции РФ в Жилищном кодексе РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого заключается в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Из положений ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ следует, что для предоставления жилого помещения социального найма муниципального жилищного фонда необходимо наличие таких юридических фактов как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законом предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, изложена правовая позиция, из которой следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Судом установлено, что постановлением главы Лахденпохского городского поселения от (... ) N Тимошенкова Л.А. (в составе семьи из четырех человек) зарегистрированная по адресу: (... ), признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы Лахденпохского городского поселения от (... ) N Тимошенкова Л.А. в составе семьи из четырех человек исключена из списков нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

Истцу с семьей в составе (... ), Трифановой Л.С, (... ) года рождения, на условиях социального найма была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: (... ).

Постановлением администрации Лахденпохского городского поселения от (... ) N жилой дом, расположенный по адресу: (... ) признан аварийным и подлежащим сносу с расселением граждан в (... ) г.

Постановлением администрации Лахденпохского городского поселения от (... ) N Тимошенкова Л.А. по основаниям, предусмотренным ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, вновь принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи из четырех человек: Тимошенкова Л.А. и ее дети (... )

Разрешая требования истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, суд исходил из объективной нуждаемости истца и членов ее семьи в жилом помещении, определяемой в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Тимошенковой Л.А, (... ) на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м. Указанная квартира пригодна для проживания, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), признанное аварийным и подлежащим сносу, не является для истца и ее семьи единственным жильем. Доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих угрозу обрушения здания, в котором расположена указанная квартира, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке другого жилого помещения взамен непригодного для проживания является законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании судебной неустойки также обоснованно оставлено судом без удовлетворения в связи с отказом в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи