Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2018 г. по делу N 33-3288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.06.2018 по иску Вешкельского А. В. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании договора купли-продажи лесных насаждений в части незаключенным.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вешкельский А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (... ) между ним и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, ответчик) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого он приобрел лесные насаждения на территории (... ) и обязался осуществить заготовку в объеме (... ) куб.м для строительства дома, хоз.построек, хоз.потребностей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что покупатель должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) с Вешкельского А.В. взыскана неустойка в размере (... ) руб. в связи с нецелевым использованием древесины. До вынесения вышеуказанного решения истец не считал, что по договору купли-продажи лесных насаждений принял на себя обязательство осуществить строительство дома и хозпостроек. Полагает, что договор в части обязательства покупателя осуществить строительство дома и хозпостроек является незаключенным, поскольку не согласован предмет договора в указанной части, сроки начала и окончания строительства. Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил признать незаключенным договор купли-продажи лесных насаждений от (... ) N в части обязательства осуществить строительство дома и хозпостроек в сроки, установленные п. п. 16, 30 договора.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Ральман Д.Б, действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда относительно квалификации договора и оценки его условий о строительстве дома. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора незаключенным не пропущен, т.к. о необходимости возведения дома и хозпостроек истец узнал из решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мисюкевич В.Н, действующая на основании доверенности, полагал решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ральман Д.Б, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Николаев А.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (... ) Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Вешкельским А.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, по условиям которого он приобрел лесные насаждения на территории (... ) на площади (... ) га и обязался осуществить заготовку древесины в объеме (... ) куб.м для строительства дома, хозпостроек, хозпотребностей (п. 1).

В соответствии с п. 4 договора покупатель обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные п. 1 договора. Срок действия договора установлен с (... ) (п. 30).

За нецелевое использование древесины в соответствии с п. 20 договора установлено, что с покупателя взыскивается неустойка в размер 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Решением Сортавальского городского суда от (... ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от (... ), иск Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Вешекельскому А.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворен частично, с Вешкельского А.В. в пользу федерального бюджета взыскана неустойка в размере (... ) руб.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено нецелевое использование Вешкельским А.В. древесины.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый договор содержит элементы договора подряда по строительству дома и хозпостроек, при этом в нем не определены существенные условия, а именно предмет договора, сроки начала и окончания строительства, не указано, где должно быть осуществлено строительство дома. Данные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для признания договора купли-продажи в части незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (ст. 75 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи лесных насаждений, суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, указаны характеристики и объем вырубаемой древесины, место расположения лесных насаждений, цена договора, сроки исполнения договора, обоснованно отклонив доводы истца о том, что договор является смешанным и содержит элементы договора подряда.

Неисполнение покупателем обязательств по целевому использованию древесины в установленные договором сроки свидетельствует о нарушении условий договора, но не о его незаключенности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также учел пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор был заключен сторонами (... ), а в суд с настоящим иском истец обратился только (... ).

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией стороны в суде первой инстанции при разрешении спора, были предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.06.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи