Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. по делу N 33-3387/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.06.2018 по иску Фигуриной И. А. к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия N" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фигурина И.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с (... ) состояла в трудовых отношениях с муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия N 1", выполняла обязанности по должности ведущего бухгалтера по ведению бухгалтерского учета (... ), кроме ставки ведущего бухгалтера имелась ставка бухгалтера I категории, которую занимала (... ) В (... ) г. в связи с расторжением (... ) трудового договора образовалась вакансия 0,5 ставки, которая была распределена между истцом и бухгалтером I категории (... ) (бухгалтер I категории (... )). Дополнительных соглашений к трудовому договору на выполнение дополнительного объема работ не заключалось, ответчиком было поручено самостоятельно распределить размер доплаты между ней и (... ) в зависимости от объема выполняемых работ, что и было отражено в ходатайстве от (... ). Оплата за дополнительно выполняемую работу осуществлялась ежемесячно, что отражено в расчетных листках за (... ) г. С (... ) г. оплата за дополнительно выполняемую работу не производилась. Полагая действия работодателя, по прекращению доплаты за дополнительно выполняемую работу, незаконными, истец указывает, что в период с (... ) (дата расторжения трудового договора) ответчик не доплатил ей заработную плату в сумме (... ) руб. По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 132 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме (... ) руб. и компенсацию морального вреда в сумме (... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска. Указывает, что только в ходе рассмотрения дела ей стало известно о том, что начисление стимулирующих выплат производилось на основании ходатайств начальника отдела по расчетам с поставщиками и подрядчиками, по нефинансовым активам, которые составлялись ежемесячно. О своем переводе в другое подразделение она узнала только из приказа о расторжении с ней трудового договора, ранее никаких уведомлений не получала, соответственно, не могла догадываться о своем переводе и отсутствии необходимости в выполнении дополнительных работ. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ее уведомлении о переводе в другое подразделение.

В судебном заседании истец и ее представитель Быкова Л.Ю, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Листраденкова Д.Г, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов жалобы возражала.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Судом установлено, что с (... ) Фигурина И.А. состояла в трудовых отношениях с МУ "Централизованная бухгалтерия N 1", занимая должность ведущего бухгалтера.

Согласно дополнительному соглашению от (... ) к трудовому договору за выполнение должностных обязанностей ведущего бухгалтера работнику устанавливается - оклад в размере (... ) рублей, выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент - 15%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.

Условиями трудового договора также предусмотрена возможность установления работнику иных выплат компенсационного характера в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МУ "Централизованная бухгалтерия N 1". В целях поощрения в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МУ "Централизованная бухгалтерия N 1" в пределах утвержденных учреждению бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, в том числе средств от приносящей доход деятельности, работнику могут быть установлены: персональный повышающий коэффициент к окладу за сложность и важность выполняемых работ; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет; премия по итогам работы (за месяц, год); выплата за интенсивность и высокие результаты работы".

Условиями коллективного договора, действующими в организации, к стимулирующим выплатам отнесена доплата за интенсивность, критерием для ее установления является напряженность работы (способность в короткие сроки справляться с большим объемом работы), условия выплаты: проявление инициативы и дополнительная нагрузка, размер выплаты - от 10% до 50% оклада (п. 4.1.3).

Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников учреждения источником стимулирующих выплат является установленный фонд оплаты труда.

Из материалов дела также следует, что в период с (... ) истцу ответчиком выплачивалась доплата за интенсивность: в январе, феврале, марте 2017 г. - 50% должностного оклада, в мае 2017 г. - 22% должностного оклада, в июне 2017 г. - 22% должностного оклада, в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 г. в сумме 2 835 руб, в декабре 2017 г. - 50% должностного оклада.

С (... ) начисление стимулирующих выплат производилось на основании ходатайств начальника отдела по расчетам с поставщиками и подрядчиками, по нефинансовым активам, которые составлялись ежемесячно.

Из представленных в материалы дела ходатайств следует, что в (... ) г. выплата за интенсивность никому из сотрудников отдела не производилась, в (... ) г. выплата доплаты за интенсивность производилась некоторым сотрудникам отдела (февраль - 1 человек, март - 4 человека, апрель - 2 человека).

Проанализировав представленные доказательства, положения локальных нормативных актов МУ "Централизованная бухгалтерия N 1", руководствуясь положениями ст. ст. 129 - 135 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что производимая Фигуриной И.А. в период с (... ) доплата за интенсивность являлась стимулирующей выплатой и производилась в пределах фонда оплаты труда на основании ежемесячных приказов работодателя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что данная доплата производилась за счет вакантной 0,5 ставки в связи с увеличением объема работ, судом обоснованно отклонены как бездоказательные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которых произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении; оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, в том числе и с учетом доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией истца в суде первой инстанции при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истец не была уведомлена ответчиком о проведении организационно-штатных мероприятий, на разрешение спора по существу не влияет.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.06.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи