Решение Камчатского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 21-257/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ООО "Монерон" на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 февраля 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Монерон" по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Монерон" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в нарушении порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, совершенном 19 июля 2017 года в Охотском море.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Ли Д.Ч, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения и малозначительность деяния, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Полагает, что направление капитаном судна уведомления о пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, форма которого не соответствует приложению к Порядку прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов точек, не образует состава вмененного Обществу административного правонарушения; считает, что ответственность за нарушение правил прохождения контрольных пунктов исключительной экономической зоны Российской Федерации должен нести не судовладелец, а пользователь водными биологическими ресурсами, осуществляющий коммерческую эксплуатацию судна; приводит доводы о том, что жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судом по месту нахождения Общества на территории Сахалинской области.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи правильным.

В соответствии со ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет административную ответственность.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом ФСБ РФ и Росрыболовства от 15 февраля 2010 года N 56/91 (далее - Порядок).

По смыслу пунктов 4 и 11 указанного Порядка, содержание которых приведено в постановлении должностного лица и решении судьи, российские суда, осуществляющие промышленное или прибрежное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов на таможенную территорию Российской Федерации, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником судна "данные изъяты"

24 ноября 2016 года между Обществом и ООО " "данные изъяты"" заключен договор фрахтования этого судна (тайм-чартер) на срок до ДД.ММ.ГГГГ для его использования в целях рыболовства.

По условиям договора судовладелец, как работодатель капитана судна, обязуется контролировать деятельность капитана; предоставлять фрахтователю услуги по управлению и технической эксплуатации судна в соответствии с целями тайм-чартера; членами экипажа являются работники судовладельца и подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению и технической эксплуатации судна, а распоряжениям фрахтователя в отношении коммерческой эксплуатации судна (п. 1.7, 2.2).

Проведенной пограничным органом проверкой установлено, что 19 июля 2017 года в 11 часов судно "данные изъяты" под командованием капитана ФИО1, которое использовалось для осуществления рыболовства в Охотском море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, в географических координатах, указанных в протоколе об административном правонарушении, пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации. О пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации капитаном судна подано уведомление, которое, в нарушение п. 11 указанного выше Порядка и Приложения N 2 к нему, не содержало обязательных сведений о бортовом номере судна, номере разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, дате и органе, выдавшем разрешение, координатах окончания рыболовства при выходе.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении Обществом порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В период тайм-чартера Общество не утратило полномочия по управлению и технической эксплуатации судна. Соответственно, не фрахтователь, как о том утверждает автор жалобы, а судовладелец несет ответственность за нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек), выводы о чем обоснованно, со ссылками на правовые нормы Кодекса торгового мореплавания РФ и положения договора фрахтования от 24 ноября 2016 года, приведены в постановлении должностного лица и решении судьи.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что уведомление, не соответствующее требованиям Порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек), подано капитаном в период нахождения судна в Охотском море, акватория которого применительно к прибрежным субъектам Российской Федерации не разграничена. С учетом места совершения административного правонарушения рассмотрение Петропавловск-Камчатским городским судом жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нахожу.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 февраля 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Монерон" - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн