Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-1782/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Миронова А.А, Степашкиной В.А.

при секретаре

Выстровой Л.Ю,

16 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, Радькова Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Радькова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Радькова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 15 300 рублей.

Исковые требования Радькова Е.С. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 35000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А, объяснения представителя

Министерства финансов РФ Значковского Г.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радьков Е.С. предъявил иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Камчатского края от 16 октября 2014 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев. Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 января 2015 года постановление мирового судьи от 16 октября 2014 года отменено, производство по делу прекращено.

Указывая, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему был причинен моральный вред, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Радьков Е.С. и его представитель Леднев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Министерство Финансов РФ в суд своего представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать. Указывает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, поскольку по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств подтверждающих незаконность действий (бездействия) государственных органов.

В возражениях на апелляционную жалобу Радьков Е.С, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Радьков Е.С, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а также возражениях на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при отсутствии условий для возмещения вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, а основанием гражданской ответственности будет являться наличие состава гражданского правонарушения и доказанность всех его признаков, включающих факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда, которая в отношении судьи в случае причинения вреда при осуществлении правосудия должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Радьков Е.С. ссылался на то, что в результате незаконного постановления мирового судьи ему причинен моральный вред.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Камчатского края от 16 октября 2014 года Радьков Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 января 2015 года постановление мирового судьи от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Радькова Е.С. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Частично удовлетворяя исковые требования Радькова Е.С. о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд исходил из того, что обстоятельства незаконного привлечения истца к административной ответственности дают основания для возмещения причиненного истцу морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ в случаях незаконного привлечения гражданина к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении такого вида административного наказания, как административный арест. Указанный вид наказания постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Камчатского края от 16 октября 2014 года истцу не назначался.

Оснований для возмещения вреда истцу в соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ также не имеется, учитывая, что в соответствии с указанной нормой вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом отмена постановления мирового судьи, которым истец был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о виновных действиях судьи в отношении Радькова Е.С.

Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания (либо сознательного допущения) наступления последствий.

Вынесение мировым судьей в отношении истца постановления о привлечении к административной ответственности и реализация Радьковым Е.С. в связи с этим права на судебную защиту, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав. Кроме того, как видно из материалов дела, вынесенное постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами отменено, реально не исполнялось, последствий для истца не повлекло.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих возможность возмещения вреда по правилам ст. 1069 ГК РФ, в том числе виновных действий, совершение которых установлено в предусмотренной законом форме, в деле не имеется и истцом не представлено, тогда как в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения по делу об отказе Радькову Е.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку исковые требования Радьков Е.С. не связывает с причинением вреда незаконными действиями должностных лиц МВД России, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2018 года отменить.

Радькову Е.С. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи