Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-1899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Копылова Р.В, Куликова Б.В,

при секретаре

Ткаченко А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" к Розанову А.В, Арскому С.В, Барабаш Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, поступившее по апелляционной жалобе Барабаш Е.Л. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Розанова А.В, Арского С.В, Барабаш Е.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 88028 рублей 38 копеек, пени за период с 15.04.2016 года по 30.11.2016 года в размере 5 841 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей, всего 96 886 рублей 37 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "МИГ-ЖКХ", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", по которому они зарегистрированы и проживают, обратилось в суд с иском о взыскании с них солидарно задолженности за оказанные услуги в сумме 88028 рублей 38 копеек, образовавшейся за период с 01.02.2016 по 31.10.2016, а также пени за просрочку указанных платежей в размере 5 841 рубль 99 копеек, начисленной за период с 15.04.2016 по 30.11.2016.

Представитель истца Герасимова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Розанов А.В, Арский С.В, Барабаш Е.Л. извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Барабаш Е.Л, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит его отменить, освободив его от солидарной ответственности перед ОО УК "МИГ-ЖКХ". Полагает, что судом неверно применены положения ст. 69 ЖК РФ, поскольку Арский С.В. и Розанов А.В. не являются членами его семьи, в указанной квартире он давно не проживает. Также указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что изложенные в жалобе доводы апеллянта относительно его проживания в квартире и наличия солидарной ответственности ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 августа 2018 года установлено, что рассматривая заявленные требования ООО УК "МИГ-ЖКХ" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Барабаш Е.Л, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как незаконное.

Истец ООО УК "МИГ-ЖКХ" извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направил. До начала судебного разбирательства представитель истца Юдина К.Ю. представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчиков заявленную в иске задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по 1/3 части долга с каждого.

Ответчик Барабаш Е.Л. в заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Розанов А.В, Арский С.В. участия в судебном заседании судебной коллегии не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации).

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая в соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2016 в спорный период осуществляло функции по управлению многоквартирным домом N "адрес".

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являлась ФИО1, которая снята с регистрационного учёта в 1994 году.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, ответчики в спорный период времени были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении: Розанов А.В. - с 30.04.1993 по настоящее время; Арский С.В. - с 17.03.2000 по настоящее время; Барабаш Е.Л. - с 30.01.1998 по 15.09.2017, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Как видно из представленных истцом расчетов (выписок из лицевых счетов), общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года составляет 88 028 руб. 38 коп, сумма пени, начисленной на указанную задолженность, за период с 15 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года - 5 841 руб. 99 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Барабаш Е.Л. в 2006 году выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нем не проживает, снят с регистрационного учета по указанному адресу 15 сентября 2017 года.

Согласно справке администрации Раздольненского сельского поселения N 123 от 5 июня 2018 года, Барабаш Е.Л. с 21.05.2006 года по 10 сентября 2011 года проживал по адресу: "адрес", с 10 сентября 2011 года по настоящее время проживает по адресу регистрации: "адрес".

Ответчики Барабаш Е.Л, Розанов А.В. и Арский С.В. общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и установив, что в спорный период ответчики не исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК "МИГ-ЖКХ" и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 88 028 руб. 38 коп. и начисленной на указанную задолженность пени за период с 15 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 5 841 руб. 99 коп, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, т.е. по 1/3 доли с каждого, что составит: 29342 руб. 79 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, 1947 руб. 33 коп. - пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 005 руб. 37 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" удовлетворить.

Взыскать с Барабаш Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИГ-ЖКХ"

задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 29 342 руб. 79 коп, пени за период с 15 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 1 947 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 37 коп, всего взыскать 32 295 руб. 49 коп.

Взыскать с Розанова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 29 342 руб. 79 коп, пени за период с 15 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 1 947 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 37 коп, всего взыскать 32 295 руб. 49 коп.

Взыскать с Арского С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 29 342 руб. 79 коп, пени за период с 15 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 1 947 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 37 коп, всего взыскать 32 295 руб. 49 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи