Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-10047/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А,

судей: Леонтенковой Е.А, Крайневой Н.А,

при секретаре: Манакиной И.С,

с участием прокурора Лоскуниной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пислегина Анатолия Николаевича

на заочное решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2018 года

по иску Кривошеевой Галины Петровны к Пислегину Анатолию Николаевичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеева Г.П. обратилась в суд иском к Пислегину А.Н. о выселении, указывая, что в 2013 году администрация г. Н.Новгорода выделила квартиру по адресу: "адрес" для расселения из аварийного дома следующим лицам: Кашиной Нине Васильевне, Глебовой Надежде Геннадьевне, ГАН, а также Кривошеевой Галине Петровне. В порядке приватизации комнаты N 1 и N 3 вышеуказанной квартиры перешли в собственность Кашиной Нине Васильевне, Глебовой Надежде Геннадьевне, ГАН, а комната N 2 передана в собственность Кривошеевой Г.П. В квартире никто из собственников комнат N 1 и N 3 не проживают, при этом без согласования с истцом, Кашина Н.В. и Глебова Н.Г. передали квартиру в аренду Пислегину А.Н, который, проживая в квартире, пользуясь местами общего пользования (кухней, туалетом, ванной комнатой), нарушает права истца на владение и пользование своей собственностью. Кроме этого, в коридоре ответчики поставили мебель: сервант, антресоли и 2 корпуса от шкафа, что также мешает истцу пользоваться квартирой.

Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказа от части требований просила выселить Пислегина Анатолия Николаевича из "адрес" (л.д.28-29).

Ответчик Пислегин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования истца о выселении Пислегина А.Н. из спорного жилого помещения.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2018 года исковые требования Кривошеевой Галины Петровны удовлетворены, постановлено выселить Пислегина Анатолия Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Пислегина Анатолия Николаевича в пользу Кривошеевой Галины Петровны госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Пислегин А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного, указывая, что пользуется комнатой в указанной квартире на основании договора аренды, заключенного с собственником Глебовой Н.Г, зарегистрирован в указанной квартире. На момент передачи ему жилого помещения правила пользования общим имуществом были согласованы с жильцами Китовым Дмитрием и Китовой Ольгой. Поскольку КГН в "адрес" не проживает, возможность согласования с ней использования общих помещений квартиры отсутствует. Также заявитель жалобы просил принять во внимание, что жалоб от соседей на проживание и использование жилого помещения Пислегиным А.Н. не поступало и зафиксировано не было.

В суде апелляционной инстанции прокуроров в заключении указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Стороны, третье лицо ТСЖ "Волжский огни" в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, а именно ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, поэтому для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит комната N 2 в коммунальной "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном порядке 26 января 2015 года (л.д.8).

Комнаты N 1 и N 3 в указанной коммунальной квартире на праве долевой собственности принадлежат ГАН, Глебовой Надежде Геннадьевне, Кашиной Нине Васильевне, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 февраля 2015 года (л.д.68-70).

В комнате N 1 проживает Пислегин А.Н, с 08 июня 2018 года на срок до 05 июня 2019 года он зарегистрирован в указанной квартире по месту пребывания.

Между тем, какого - либо соглашения между собственниками комнат в указанной коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско - правовым договорам не достигнуто, истец наличие такого соглашения отрицает, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких данных суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы, обоснованно пришел к выводу о выселении Пислегина А.Н, пользование которым спорной квартирой осуществляется с нарушением установленного порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Ссылки заявителя жалобы на вселение его в квартиру собственником комнаты N 3 Глебовой Н.Г, с которой заключен 14 февраля 2018 года договор аренды, факт его регистрации по месту пребывания по указанному адресу правового значения в отсутствие доказательств согласования вселения с истцом не имеет и на содержание принятого решения не влияет.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о согласовании порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры с гражданами Китовыми, поскольку указанные лица собственниками жилых помещений спорной квартиры не являются, в связи с чем согласование с ними данного вопроса правового значения при разрешении требований истца также не имеет.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к изменению или отмене решения суда и вынесению нового решения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи