Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2018 г. по делу N 33-1340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ан.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Антоновой Розы Петровны - Кочева А.А. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 июня 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Антоновой Р. ПетР. к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании невыплаченной страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Антонова Р.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование") о взыскании невыплаченной страховой премии в размере 51488 руб. 64 коп, неустойки в размере 51488 руб. 64 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2017 года между Антоновой Р.П. и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор добровольного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств "GAP", страховая премия составила 51488 руб. 64 коп. Истцом в адрес ответчика 15 декабря 2017 года было направлено заявление об отказе от договора страхования, которое было получено ООО СК "Сбербанк страхование" 25 декабря 2017 года. В срок до 15 января 2018 года страховая премия истцу не возвращена. В связи с неисполнением обязательства в предусмотренный законом срок истцом рассчитана неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой снижен до 51488 руб. 64 коп, а также штраф в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке. Также Антоновой Р.П. понесены расходы в связи с оказанными ей юридическими услугами по делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Антоновой Р.П. - Кочев А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывается, что направленное в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования содержало подпись Антоновой Р.П. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление было не подписано, ответчиком не представлено. Акт вскрытия конверта, акт проверки вложений в почтовое отправление ответчиком не составлялись. ООО СК "Сбербанк страхование" не направлялось в адрес истца каких-либо писем, уведомлений, отказов в возврате страховой премии, равно как не и не направлялось каких-либо разъяснений по поводу полученного заявления, что свидетельствует, по мнению истца, являющегося в данном правоотношении экономически слабой стороной, о недобросовестном поведении ответчика.

Выслушав представителя Антоновой Р.П. - Кочева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2017 года между Антоновой Р.П. и ООО " "... "" (ООО) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства "... ", VIN "N".

Согласно полису КАСКО от 10 декабря 2017 года между Антоновой Р.П. и ООО "Зетта страхование" заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства "... ", VIN "N" на срок с 10 декабря 2017 года по 09 декабря 2018 года по рискам "Ущерб" и "Угон".

Также в указанную дату истец заключила с ООО СК "Сбербанк страхование" в соответствии с утвержденными приказом генерального директора от 21 июля 2015 года N 73 Правилами финансовых рисков владельцев транспортных средств "GAP" N 16, договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств "GAP". Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО, заключенному страхователем в отношении транспортного средства и прилагаемому к настоящему договору страхования, страховой выплаты в связи с хищением или полной (конструктивной) гибелью принадлежащего страхователю транспортного средства "... ", VIN "N", в размере не меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства, установленная в пункте 3.3.1 договора страхования. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страховой премии, по 23 часа 59 минут 09 декабря 2020 года. Страховая премия составляет 51488 руб. 64 коп. и уплачивается единовременно до 11 декабря 2017 года.

Пунктом 6.2 договора страхования предусмотрено право страхователя на возврат страховой премии в полном объеме, реализация которого возможна при условии, что отказ страхователя от договора страхования будет осуществлен в течение 5 рабочих дней с даты начала срока действия договора страхования, при отсутствии страхового случая по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования о расторжении договора страхования истец к ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке и сроки, предусмотренные договором и правилами страхования, Антонова Р.П. не предъявляла, поскольку отправленное от имени Антоновой Р.П. в адрес ответчика 15 декабря 2017 года заявление об отказе от договора добровольного страхования не было подписано, что не позволило идентифицировать ее волеизъявление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что направленное в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования содержало подпись Антоновой Р.П, и доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление было не подписано, ответчиком не представлено, являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела по запросу суда ответчиком предоставлен полученный подлинник заявления Антоновой Р.П. об отказе от договора добровольного страхования, содержащий сведения о регистрации входящей почты, подпись истца в котором отсутствует, а также оригинал конверта, в котором поступило данное заявление. Данных о подложности данного документа не имеется.

Таким образом, относимых, допустимых доказательств, с безусловностью свидетельствующих о соблюдении установленного порядка отказа от договора страхования стороной истца не представлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антоновой Р. ПетР. - Кочева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ан.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова