Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загайнова А. Г. - Соколова В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2018 года, которым постановлено отказать Загайнову А.Г. в удовлетворении иска к Сидоркину А.С. о признании дополнительного соглашения от 26 декабря 2017 года к предварительному договору купли-продажи, дополнительного соглашения от 26 декабря 2017 года к договору задатка, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Сидоркину А.С. о признании дополнительного соглашения от 26 декабря 2017 года к предварительному договору купли-продажи, дополнительного соглашения от 26 декабря 2017 года к договору о задатке от 21 декабря 2017 года, заключенных между Сидоркиным А.С. и ООО "ТПК "ТЕХПРОМСНАБ", недействительными сделками, взыскании судебных расходов в размере 600 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между

Загайновым А.Г. и ИП Сидоркиным А.С. 19 декабря 2017 года заключен агентский договор N3, ответчику переданы денежные средства в размере 30000 руб. для уплаты задатка с целью покупки квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Условия заключенного агентского договора должны были быть исполнены до 26 декабря 2017 года, данный срок ответчиком нарушен. 28 декабря 2017 года в адрес ответчика Загайнов А.Г. направил претензию с требованием о расторжении агентского договора и возврате денежных средств в размере 30000 руб. 30 декабря 2017 года от Сидоркина А.С. поступил отказ в выплате денежных средств, мотивированный тем, что деньги переданы ООО "ТПК "ТЕХПРОМСНАБ" и требование о возврате денег необходимо предъявлять к указанному юридическому лицу. В ответе на претензию от 10 января 2018 года

ООО "ТПК "ТЕХПРОМСНАБ" в возврате денежных средств отказало, сообщив о продлении срока для заключения основного договора купли-продажи квартиры до 23 января 2018 года. Дополнительные соглашения являются недействительными, поскольку Загайнов А.Г. их не подписывал, поручений Сидоркину А.С, как агенту, на их подписание не давал, право на подписание дополнительных соглашений в агентском договоре не предусмотрено, доверенность на заключение соглашений не выдавалась. Сделка не соответствует требованиям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). До 16 января 2018 года о наличии дополнительных соглашений Загайнов А.Г. не уведомлялся, что свидетельствует об их подписании в более позднее время, фальсификации и подложности с целью удержания денежных средств истца. Сделка не отвечает требованиям пункта 2 статьи 170 ГК РФ, является притворной.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка также является недействительной, поскольку Загайнова А.Г. обманули, предоставив дополнительные соглашения в копиях и только 16 января 2018 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Загайнова А.Г. - Соколов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. В жалобе указывает, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 19 декабря 2017 года на покупку квартиры, по которому Сидоркину А.С, в качестве задатка для исполнения агентского договора и заключения основного или предварительного договора купли-продажи квартиры, истец передал 30000 руб. Сидоркин А.С. заверил истца о том, что обязательства по агентскому договору будут исполнены в установленный срок. Однако о своих действиях агент не сообщал, какие либо отчеты или документы, позволяющие судить об исполнении условий агентского договора, в разумные сроки не предоставлял. О том, что договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен 26 декабря 2017 года, истец узнал лишь 30 декабря 2017 года, после получения письменного ответа от Сидоркина А.С. Загайнов А.Г. оспаривает заключенные между

ИП Сидоркиным А.С, действовавшим якобы в интересах Загайнова А.Г, и ООО "ТПК" Техпромснаб" договор задатка и предварительный договор

купли-продажи от 21 декабря 2017 года, поскольку с Загайновым А.Г.

не согласованы существенные условия договоров, а сами договоры не предоставлены истцу в разумный срок, до заключения договоров от

26 декабря 2018 года. Агентский договор от 19 декабря 2017 года с Сидоркиным А.С. содержит закрытый перечень полномочий агента, полномочий на заключение дополнительных соглашений в указанном договоре не имеется. Полномочий на заключение дополнительных соглашений на продление до 23 января 2018 года срока, предусмотренного на заключение договора купли продажи квартиры, Загайнов А.Г.

Сидоркину А.С. не предоставлял, дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи и договору задатка от 21 декабря 2017 года истец не подписывал. В рассматриваемом споре имеются основания для признания дополнительных соглашений недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьями 168, 173.1, 174, 179 и частью 2 статьи 170 ГК РФ. Обман истца заключается в том, что ему не были своевременно предоставлены дополнительные соглашения от 26 декабря 2017 года к предварительному договору купли-продажи и договору задатка от 21 декабря 2017 года. Указанные документы истец получил лишь 16 января 2018 года, тогда как о прекращении агентского договора он заявил 28 декабря 2017 года. Документом, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени представляемого, создавать для представляемого какие-либо гражданские права и обязанности, является доверенность. Соответственно, агенту для заключения сделки от имени принципала одного договора с ним недостаточно. В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в дальнейшем не одобрит данную сделку. Загайнов А.Г. доверенность на совершение юридически значимых действий ИП Сидоркину А.С. не выдавал и не одобряет все сделки, совершенные между ИП Сидоркиным А.С. и ООО "ТПК "ТЕХПРОМСНАБ", которые совершены, якобы, в интересах истца. При рассмотрении настоящего дела суд необоснованно отказал в участи представителя специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Марий Эл. Выбранный способ защиты права считает верным, поскольку истца принуждают к заключению договора купли-продажи квартиры, что не допускается действующим законодательством. Незаконно удерживаются 30000 руб, принадлежащие истцу.

Агент не вправе выполнять дополнительные услуги, не предусмотренные договором без письменного согласия принципала.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Загайнова Ю.М. приводит доводы в поддержку апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Сидоркин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Загайнова А.Г. и его представителя

Соколова В.В. поддержавших апелляционную жалобу, представителя Сидоркина А.С. - Ильина Н.А, представителя ООО "ТПК "ТЕХПРОМСНАБ" Кагирову А.Б, полагавших решение суда законным и обоснованным, Загайнову Ю.М. и её представителя Симонова А.Г, поддержавших позицию истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания статьи 166 ГК РФ, оспоримой сделкой является сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, а ничтожной сделкой является сделка недействительная независимо от такого признания. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 декабря

2017 года между Загайновым А.Г, как принципалом, и ИП Сидоркиным А.С, как агентом, был заключен договор N 3 поименованный агентским. Стоимость услуг агента по договору - 1000 руб. Договор заключен без указания срока его действия.

Согласно содержанию пункта 2.1 договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но в интересах и за счет принципала определенный перечень действий, в результате чего права и обязанности по обязательствам перед контрагентом, возникшим в результате совершенных агентом действий в интересах принципала, возникнут у принципала.

Договором определены действия, осуществление которых возлагается на агента: подписание договора задатка или предварительного договора с внесением задатка, предварительного договора купли-продажи; уплата следуемых денег в счет обеспечения обязательств по соответствующему договору, указанному в настоящем пункте; уведомление продавца объекта о наличии покупателя на объект; сбор пакета документов, необходимых для совершения сделки купле-продаже объекта. Агент осуществляет сопровождение принципала во всех местах и органах, которые необходимо будет посетить для осуществления сделки по приобретению объекта: двухкомнатной квартиры на "N" этаже, номер квартиры "N", в многоквартирном доме по адресу "адрес", стоимость которой "... " руб. сумма задатка 30000 руб.

В день подписания договора Загайнов А.Г. передал ИП Сидоркину А.С. денежные средства в размере 30000 руб. с целью их уплаты контрагенту (застройщику, участнику долевого строительства, продавцу), что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к агентскому договору от 19 декабря 2017 года.

21 декабря 2017 года ООО ТПК "ТЕХПРОМСНАБ" в лице директора "... ".А. (продавец) и Загайнов А.Г. в лице ИП Сидоркина А.С, действующего на основании агентского договора N 3 от имени и в интересах Загайнова А.Г. (покупатель) подписали предварительный договор купли продажи. По условиям договора продавец и покупатель приняли на себя обязательства заключить в срок до 26 декабря 2017 года договор

купли-продажи объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стоимость которой "... " руб, из них 30000 руб. - задаток.

Также 21 декабря 2017 года ООО ТПК "ТЕХПРОМСНАБ", в лице директора "... "А, и Загайнов А.Г, в лице ИП Сидоркина А.С, действующего на основании агентского договора N 3 от имени и в интересах Загайнова А.Г, заключили договор задатка, по условиям которого покупатель передает, а продавец принимает денежные средства в размере 30000 руб. в качестве задатка для обеспечения выполнения условий предварительного договора купли-продажи от 21 декабря 2017 года. Стороны обязались подготовить все необходимые документы для заключения договора основного договора 26 декабря 2017 года, а также подать их на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 26 декабря

2017 года к предварительному договору от 21 декабря 2017 года,

ООО "ТПК "ТЕХПРОМСНАБ" и Загайнов А.Г, в лице ИП Сидоркина А.С, действующего от имени и в интересах Загайнова А.Г. на основании агентского договора N 3, договорились абзац 1 пункта 1 предварительного договора читать в следующей редакции: "продавец и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуются заключить в срок до 23 января 2018 года договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры назначение "жилое помещение" площадью "... " кв.м. этаж "N", расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "N"". Остальные условия заключенного договора не изменены, соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи квартиры от 21 декабря 2017 года.

Согласно дополнительному соглашению от 26 декабря 2017 года к договору задатка от 21 декабря 2017 года, которое также является неотъемлемой частью договора задатка, этими же сторонами изменена редакция пункта 3 договора задатка, а именно изменена дата подготовки и подачи для государственной регистрации перехода права на квартиру с 26 декабря 2017 года на 23 января 2018 года.

28 декабря 2017 года в адрес ответчика Загайнов А.Г. направил претензию с требованием о расторжении агентского договора и возврате денежных средств в размере 30000 руб.

30 декабря 2017 года от Сидоркина А.С. поступил отказ в выплате денежных средств, мотивированный тем, что деньги переданы ООО "ТПК "ТЕХПРОМСНАБ" и требование о возврате денег необходимо предъявлять к указанному юридическому лицу.

В ответе на претензию от 10 января 2018 года ООО "ТПК "ТЕХПРОМСНАБ" в возврате денежных средств отказало, сообщив о продлении срока для заключения основного договора купли-продажи квартиры до 23 января 2018 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что дополнительные соглашения являются не самостоятельными сделками, а частью сделок, заключенных 21 декабря 2017 года - предварительного договора и договора задатка; оснований для признания дополнительных соглашений, как таковых, недействительными сделками не имеется; заключенный 19 декабря 2017 года истцом и ответчиком договор по своей правовой природе не является агентским, он является договором не предусмотренным законом или иными правовыми актами; учитывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Сидоркин А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному договору от 19 декабря 2017 года; ИП Сидоркин А.С. не имел права заключать от имени Загайнова А.Г. дополнительные соглашения от

26 декабря 2017 года к предварительному договору купли-продажи и к договору задатка, поскольку такие полномочия отсутствовали в агентском договоре, а также доверенность на указанный действия не выдавалась,

не могут повлечь отмену судебного акта в связи со следующим.

В силу системного толкования положений статей 183, 971, 990, 1005 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, заключенный между сторонами договор, поименованный как агентский, таковым не является, а представляет собой смешанный договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в связи с чем для совершения действий, указанных в договоре от 19 декабря 2017 года, а также заключения дополнительных соглашений к договорам в интересах Загайнова А.Г,

ИП Сидоркину А.С. необходима была доверенность или одобрение истцом совершенных ответчиком сделок.

Материалы дела не содержат сведений о наличии доверенности выданной ИП Сидоркину А.С, так же как и не содержат сведений о том, что Загайнов А.Г. одобряет заключенные дополнительные соглашения.

Исковые требования Загайнова А.Г. направлены на оспаривание дополнительного соглашения от 26 декабря 2017 года к предварительному договору купли-продажи от 21 декабря 2017 года и дополнительного соглашения от 26 декабря 2017 года к договору задатка от 21 декабря

2017 года. Законность самих договоров от 21 декабря 2017 года

Загайновым А.Г. не оспаривалась, соответствующих требований истцом не заявлялось.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемые дополнительные соглашения, являются частью основных сделок - предварительного договора купли-продажи и договора задатка, заключенных 21 декабря 2017 года, не являются самостоятельными сделками, поскольку в результате их заключения не возникает новых правоотношений, а лишь изменяются условия существующих между сторонами обязательств.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспаривая дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи и дополнительное соглашение к договору задатка, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом споре дополнительные соглашения от 26 декабря 2017 года к предварительному договору купли-продажи и договору задатка следует признать недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьями 168, 173.1, 174, 179 и частью 2 статьи 170 ГК РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загайнова А.Г. - Соколова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова