Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 августа 2018 г. по делу N 4А-159/2018

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Казанцева А.Л. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Александра Леонидовича, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес",

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля

2018 года, Казанцев А.Л. привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - денежных средств в размере 15800 долларов США, подлежащих обращению в собственность государства.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Казанцев А.Л. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда изменить, считает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания в виде одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, либо производство по делу прекратить ввиду малозначительности. Указывает, что при рассмотрении жалобы указанные доводы учтены не были, также как и смягчающие вину обстоятельства, также указывает на нарушения права на защиту, поскольку жалоба на постановление мирового судьи рассматривалась без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл

30 июля 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации

Согласно пункту 3 указанного Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что "дата" в "... " час

"... " минут Казанцев А.Л, убывающий авиарейсом N "... ", в зале вылета международных рейсов терминала "... " международного аэропорта "... ", проследовал через "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме. Вместе с тем, путем недекларирования наличных денежных средств, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза наличные денежные средства в сумме 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) долларов США, из них 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) долларов США, подлежащие обязательному письменному декларированию по установленной форме.

Факт недекларирования Казанцевым А.Л. наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем обоснованно признанных судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, действия Казанцева А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ. Виновность в совершении указанного административного правонарушения Казанцевым А.Л. не оспаривается.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

С учетом изложенного, ссылка заявителя о совершении вмененного административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с рассмотрением жалобы Казанцева А.Л. судьей городского суда без участия самого заявителя, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Казанцев А.Л. был извещен телефонограммой, направленной по номеру его телефона, указанному в жалобе. Данная телефонограмма получена Казанцевым А.Л. лично.

Доказательств наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела Казанцев А.Л. суду не представил.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе, с помощью защитника.

При таких обстоятельствах решение о возможности проведения судебного заседания отсутствие Казанцева А.Л. судьей принято правомерно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда без участия заявителя при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, и оснований полагать его право на защиту нарушенным не имеется.

Доводы заявителя о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров и последующем возвратом после оплаты штрафа, не является основанием для изменения в указанной части обжалуемого судебного постановления.

Учитывая факт совершения Казанцевым А.Л. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.4 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области таможенного законодательства, судья

Йошкар-Олинского городского суда обоснованного не усмотрел оснований для изменения административного наказания, поскольку назначенное мировым судьей наказание назначено в пределах санкции данной статьи, является справедливым.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Оснований для назначения Казанцеву А.Л. наказания ниже низшего предела, судьей районного суда усмотрено не было, не усматривается их и в настоящее время.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил Казанцеву А.Л. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.4

КоАП РФ, связанное конфискацией предметов административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену из изменения постановленного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2018 года в отношении Казанцева Александра Леонидовича оставить без изменения, жалобу Казанцева А.Л. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов