Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 августа 2018 г. по делу N 22-4723/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н,

при секретаре Янковом Б. А,

с участием:

прокурора Богданова А. С,

потерпевшей К,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Суетина Николая Николаевича,

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2018 года,

Суетина Николая Николаевича, родившегося " данные изъяты " в " данные изъяты ", " данные изъяты " района Ставропольского края,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года, с учетом постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года, Суетин Н. Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22.10.2012 года, конец - 21.04.2019 года.

05.02.2018 года в Октябрьский районный суд города Ставрополя поступило ходатайство осужденного Суетина Н. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Суетин Н.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает, что выводы районного суда не подтверждаются материалами дела. В жалобе Суетин Н.Н. приводит доводы относительно незаконности наложения на него взыскания от 26.07.2017 года в виде выговора, о котором последний узнал только в судебном заседании. Не соглашается автор жалобы и со сведениями изложенными администрацией исправительного учреждения в представленной суду характеристике на осужденного, в том числе, в части отсутствия у него трудоустройства. Суд не принял во внимание, что в ИК-11 количество рабочих мест ограниченно, и не принял меры к установлению данного обстоятельства. Также суд не принял во внимание справку о состоянии здоровья осужденного, которое ограничивает возможность его трудоустройства По мнению Суетина Н.Н. при наличии у него поощрений от администрации исправительной колонии, заключение учреждения об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания носит противоречивый характер. Осужденный просит отменить обжалуемое постановление, принять решение об удовлетворении ходатайства его об условно-досрочном освобождении.

Поскольку осужденный Суетин Н.Н. отказался от участия в суде апелляционной инстанции, как отказался и от помощи защитника, его апелляционная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ с согласия участников процесса рассмотрена в его отсутствие, с участием прокурора, который считал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевшая К. также просила жалобу оставить без удовлетворения, считая, что оснований полагать о раскаянии осужденного, с учетом его поведения после совершения преступления и до настоящего времени, не имеется.

Проверив представленный материал, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

Пунктом "в" части 3 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что к лицам, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока назначенного наказания.

При этом, в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В суде первой инстанции были исследованы представленные в суд материалы, в том числе характеристика Суетина Н.Н. от администрации ФКУ ИК-11, справка о поощрениях и взысканиях, постановление о наложении взыскания от 26.07.2017 года и другие документы, сопровождающие применение к осужденному меры дисциплинарного воздействия, сведения о состоянии его здоровья, изучено поведение Суетина Н.Н. за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как следует из представленных материалов, осужденный Суетин Н.Н. действительно отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 с 18.07.2013 года в обычных условиях.

Согласно представленной характеристике за время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Суетин Н.Н. в целом характеризуется отрицательно, имеет шесть поощрений, полученных с 14.05.2014 года по 21.09.2015 года, но при этом имеет и одно действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора от 26.07.2017 года, на профилактических учётах осужденный не состоит, трудоспособен, физически здоров, прошел обучение в ФКП Образовательное учреждение N 203 в 2015 году по специальности "электросварщик ручной сварки" и в период с 19 февраля 2014 года но 31 марта 2015 года был трудоустроен слесарем в ЦТ АО, однако в настоящее время не работает, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Разовые поручения и работы по благоустройству территории исправительного учреждения осужденный выполняет, но требует постоянного контроля, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делаем не всегда, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, занятия с целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению, проводимые в рамках "Школы подготовки осужденных к освобождению", посещает, но посещения носят формальный характер.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-11 не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Суетина Н.Н, считая, что цель назначенного наказания не достигнута в полном объеме, участвующий в судебном заседании прокурор также полагал, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возражал против удовлетворения его ходатайства.

Согласно действующему законодательству, само по себе отбытие определенного законом срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

С учетом указанной характеристики, оснований сомневаться в объективности которой у суда не имелось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Суетина Н.Н. не достигнуты. Свое решение суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой.

Проанализировав в постановлении данные характеризующие поведение осужденного, динамику и характер полученных как поощрений, так и одного взыскания, которое не снято и не погашено, судом было обоснованно установлено, что осужденный за весь период отбывания демонстрировал нестабильное поведение, что не свидетельствует о его исправлении, а напротив, говорит об отсутствии у него окончательно сформированного правопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд верно исходил из того, что условно-досрочному освобождению подлежат лица, не нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а не те осужденные, которые формально отбыли установленную законом часть срока наказания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Суетов Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Поскольку при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, доводы апелляционной жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

Сведениями о состоянии здоровья осужденного суд располагал в полном объеме и учел их при вынесении обжалуемого решения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Суетина Н. Н. по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суетина Николая Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенному по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья