Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-5642/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ МВД России по Ставропольскому раю по доверенности Ушараули Е.Н. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 мая 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Фарманяна А.А. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Фарманян А.А. обратились в суд с иском к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным заключения служебной проверки, признать незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 мая 2018 производство по делу приостановлено до разрешения уголовнго7го дела N по обвинению Фарманяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому раю по доверенности Ушараули Е.Н. просит определение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, истец был уволен из органов внутренних дел не в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления, а по самостоятельному основанию увольнения - по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органа внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", - в связи с совершением проступка, порочащего чecть сотрудника органов внутренних дел РФ. В связи с этим последующее процессуально решение в рамках УПК РФ в отношении истца не имеет правовых последствий для сторон трудового контракта.

Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки, при проведении которой было установлено нарушение истцом п.12 ч.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N342-РФ нравственных критериев службы в органах внутренних дел, вступление во внеслужебные отношения, совершение действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, принятие решения об увольнении истца из органов внутренних дел РФ было основано на установленных при проведении служебной проверки фактах нарушения истцом взятых на себя обязательств прохождения службы в органах внутренних дел, вопрос же о наличии в действиях истца состава преступления будет разрешен в установленном порядке следователем, либо судом при вынесении приговора.

Таким образом, суд неправильно определилзначимые для обстоятельства, не применил норму материального права, подлежащего применению, применил нормы материального права, неподлежащего применению, сделав в итоге незаконное суждение о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого рассматриваемого в уголовном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав

представителя ГУ МВД России по Ставропольскому раю по доверенности Ушараули Е.Н,

просившей определение суда отменить, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 ст. 215 и абзаца 4 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 215 ГПК РФ, посчитал, что посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения уголовного дела по обвинению Фарманяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках уголовного дела, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела, какие факты, установленные по уголовному делу, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Фарманяна А.А, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

В частной жалобе представителя указано, что истец уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органа внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", - в связи с совершением проступка, порочащего чecть сотрудника органов внутренних дел РФ. Обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по делу по иску Фарманяна А.А. о восстановлении на службе, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку обстоятельством, имеющим значение для данного дела является установление судом факта совершения истцом не преступления, а проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, не препятствует разрешению спора по существу и реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки.

При изложенных выше обстоятельствах, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 мая 018 года - отменить.

Гражданское дело по иску Фарманяна А.А. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Пятигорский городского суда Ставропольского края для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: