Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-5705/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Мирошниченко Д.С.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Патракеевой Т.В.- Селина И.В.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года

по гражданскому делу по иску Патракеевой Татьяны Васильевны к Нырковой Татьяне Павловне и Вагановой Светлане Семеновне о признании проекта межевого плана недействительным, снятии с кадастрового учета и погашении регистрационной записи на образованный земельный участок кадастровый номер 26:18:000000:1462

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Патракеева Т.В. обратилась в суд с иском к Нырковой Т.П. и Вагановой С.С, в котором просила суд признать проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1463 недействительным, возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК снять с кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1462, возложить обязанность на Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК аннулировать регистрационную запись на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1462 возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК и Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК восстановить исходные регистрационные данные.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197. Относительно данной общей долевой собственности в соответствии с извещением о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей, путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:197, образован земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1462, собственниками которого являются ответчики.

Ответчиками не соблюден порядок выдела, предусмотренный ФЗ от 24.07.2002 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Свои доводы основывает на том, что согласно п.3 ст.13 Закона об обороте, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, не вправе, не принимая мер к созыву общего собрания, заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счет своей доли.

Подготовленный проект межевания дольщик обязан утвердить и обеспечить кадастровым инженером согласование его с другими дольщиками в соответствии с п.6 ст.13 и п.9-15 ст.13.1 Закона об обороте.

Альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пп.4-6 ст.13 Закона об обороте, независимо от его реакции, применяется лишь при невозможности по различным причинам принять решение в порядке, установленном пунктом ст.14 Закона об обороте.

Выделенный земельный участок не соответствует площади, соразмеряемой площади в баллогектарах, предполагая, что кадастровый инженер не учел размер оставшейся площади, которая фактически не будет соответствовать площади по документам, если эту площадь перевести в баллогектары, как изначально она было определена. Тем самым ущемляются права других собственников на земельный участок.

Более того, выделенный земельный участок имеет наилучшие качественные характеристики, что также нарушает права и законные интересы иных участников долевой собственности.

Место для ознакомления с проектом межевания выбрано кадастровым инженером за пределами места нахождения земельного участка, что также ущемляет права собственников земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:197, что свидетельствует о нарушении процесса согласовании, злоупотреблении правом.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Патракеевой Татьяны Васильевны к Нырковой Татьяне Павловне и Вагановой Светлане Семеновне отказано.

В апелляционной жалобе представитель Патракеевой Т.В.- Селин И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, так как выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился представитель Патракеевой Т.В. по доверенности Селин И.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Патракеевой Т.В. по доверенности Селина И.В, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2,3 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации от 19.12.2003 года N23 " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применение в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый номер 26:18:000000:1462 из земель сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве общей долевой собственности Вагановой С.С, Нырковой Т.П.

Земельный участок образован в результате выдела из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:197, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей, в том числе Патракеевой Т.В, которой принадлежит 1/90 доли в праве.

Обращаясь в суд с исковыми требования, Патракеева И.В. указала, что при выделении земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1462, Ваганова С.С. и Ныркова Т.П. нарушили предусмотренный законом порядок выдела земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 13 указанного Федерального закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона N101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который изготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или земельные доли( п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.й настоящего Федерального закона (п.6).

В соответствии с п. 1ст.13.1 Федерального закона N101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 года Буденная Д.М. обратилась к кадастровому инженеру Бондареву В.Н. для подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:197.

02.12.2017 года в газете "Александровская жизнь" N92 (11492) опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и о согласовании проекта межевания земельного участка. В извещении было указано, где участники долевой собственности могут ознакомиться с проектом межевания.

В установленный законом 30- дневный срок возражения относительно проекта межевания от участников долевой собственности не поступили, проект межевания признан согласованным, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов истца, как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей.

При этом суд пришел к верному выводу о законности согласования со всеми участниками общей долевой собственности размера и местоположения выделяемого ответчиками в счет их земельных долей земельного участка, поскольку ответчики предприняли все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на такой выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не нарушена.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, и оснований для переоценки данных выводов, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Патракеевой Т.В. по доверенности Селина И.В. не состоятельны. Эти доводы не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неверном толковании нормы права, регулирующей возникши е правоотношения.

Более того, эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им судом дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Обжалуемое решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Патракеевой Т.В. по доверенности Селина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: