Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-5770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.

судей

Загорской О.В, Берко А.В,

при секретаре

Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе третьего лица Абдуллаевой Р.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2018 года

по иску Геращенко А.Д. к Подкопаеву В.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании границ земельного участка декларированными и возложении обязанности провести новое межевание и определить местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Загорской О.В,

УСТАНОВИЛА:

Геращенко А.Д. обратился в суд с иском к Подкопаеву В.В, ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю", в котором просил:

признать недействительным кадастровый план земельного участка с кадастровым номером "... 1770", относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1837000 кв.м;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "... 1770";

признать границы земельного участка с кадастровым номером "... 1770"декларируемыми;

обязать ответчика провести новое межевание и определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "... 1770" в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком - кадастровым инженером Подкопаевым В.А. при изготовлении межевого дела и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером "... 1770", относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1837000 кв.м (далее - земельный участок КН "... 1770"), допущено наложение границ данного земельного участка на границы смежного земельного участка из земель сельхозназначения, площадью 11 га пашни, с кадастровым номером "... 41" (предыдущий номер "... 01"), местоположение: Арзгирский район, с.Садовое, СПК колхоз "Культурник" КФХ "Озон" (далее - земельный участок КН "... 41"), принадлежащего на праве собственности Геращенко А.Д. на основании постановления главы Арзгирской районной государственной администрации от 09.10.2000 N301 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.03.2001 серия АВ26 N080110, запись в ЕГРП N26-01-10-2/2001-163 от 25.03.2001), включенного в ежегодный севооборот и добросовестно используемого истцом по целевому назначению на протяжении многих лет. Кадастровый инженер не произвел согласование в установленном законом порядке местоположения границ земельного участка КН "... 1770" со смежными землепользователями, проводил кадастровые работы, фактически не выезжая на место нахождения земельного участка, лишь на основании публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра.

Вместе с тем, указанная публичная кадастровая карта содержит неполную информацию о земельных участках, находящихся на кадастровом учете, так как фактически на ней не отражены земельные участки, границы которых не установлены в системе существующих координат. В результате допущенного кадастровым инженером наложения вышеуказанных земельных участков решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" от 15.12.2016 N26/301/16-98568 был приостановлен кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Геращенко А.Д. (межевой план б/н от 02.12.2016) до устранения выявленных нарушений.

Решением суда от 04.05.2018 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

признать границы земельного участка с кадастровым номером "... 1770", относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1837000 кв.м, декларированными;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "... 1770";

обязать Подкопаева В.А. провести новое межевание и определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "... 1770", относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1837000 кв.м, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Абдулаева Р. просит решение суда от 04.05.2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска Геращенко А.Д. в полном объеме, указывая, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд признал установленным, что при определении местоположения земельного участка КН "... 97" допущена реестровая ошибка, выявлено наложение границы земельного участка КН "... 1770" на границу смежного земельного участка КН "... 41" и границу земельного участка КН "... 39". Считает данный вывод суда неверным, поскольку в ГКН вся предусмотренная законом информация о земельных участках с кадастровыми номерами "... 41", "... 39", "... 1770" имеется. Границы указанных земельных участков установлены и участки поставлены на государственный кадастровый учет. При кадастровом учёте регистрирующим органом в постановке на учет данных земельных участков не отказано, иные решения не принимались. Изложенное свидетельствует о том, что при проведении кадастровым работ требования закона соблюдены, в том числе смежные границы согласованы. По сути, истец оспаривает не наложение границ, а площадь принадлежащего ему земельного участка в сторону увеличения, что напрямую связано с изменением уникальных характеристик земельного участка. По смыслу приведенных норм земельного права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кроме того, условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета предусмотрены Законом о государственном кадастре недвижимости. Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости. Однако суд принял решение об исключении сведений о местоположении границ земельных участков, не установив наличие законных оснований для этого.

Истцом Геращенко А.Д. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с доводами апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Подкопаева В.А. - Атаева Г.М, представителя третьего лица Абдуллаевой Р. - Омарова О, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, выслушав мнение представителя истца Геращенко А.Д. по доверенности

Геращенко С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу содержания иска, спор возник в отношении земельного участка КН "... 1770".

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2017 N26-0-1-73/4003/2017-6, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, земельный участок КН "... 1770" имеет следующие сведения о характеристиках и местоположении объекта недвижимости, о зарегистрированных правах (т.1 л.д.41-69):

кадастровый квартал - 26:10:000000;

адрес: Ставропольский край, Арзгирский район, в 12000 метрах на юго-запад (2 участка) и в 1500 метрах на северо-запад (1 участок) от ориентира, адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район, село Садовое, ул Красная,66 (здание администрации);

площадь - 1837000+/-11859 кв.м;

образован из земельного участка КН "... 97";

кадастровый номер "... 1770" присвоен 20.05.2016;

категория земель - земли сельскохозяйственного назначения;

разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

сведения о кадастровом инженере - Подкопаев В.А. (N26-11-147 от 13.12.2015);

статус объекта недвижимости - "актуальные";

граница участка состоит из 3 контуров, в разделе 3.1 описано местоположение границ земельного участка;

принадлежит на праве общей долевой собственности (11 долей):

-Абдулаевой Р. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1610/1 от 03.06.2016);

-Абдулаевой Р. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1613/1 от 03.06.2016);

-Багандовой А.А. (1/11 доля в праве, в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1603/1 от 06.06.2016);

-Рожковой Н.П. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1611/1 от 14.06.2016);

-Ахмедовой А.М. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1608/1 от 14.06.2016);

-Гаджиеву Т.М. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1605/1 от 14.06.2016);

-Середа Е.В. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1606/1 от 14.06.2016);

-Магомедовой Т.О. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1604/1 от 14.06.2016);

-Омарову Г.К. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1614/1 от 14.06.2016);

-Багандову Б.М. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1615/1 от 14.06.2016);

-Ахмедову А.М. (1/11 доля в праве, запись в ЕГРН N26-26/005/200/2016-1609/1 от 14.06.2016).

обременен правами аренды в пользу арендатора

Сулейманова М.Ч. на срок с 13.01.2017 по 13.01.2066 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 13.01.2017, зарегистрированного в ЕГРН 03.02.2017, запись в ЕГРН N26:10:000000:1770-26/002/2017-1;

обременен арестом на срок с 06.03.2017 по срок не определен, на основании определения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27.02.2017 об принятии мер по обеспечению иска, запись в ЕГРН N26:10:000000:1770-26/002/2017-3 от 06.03.2017;

кадастровые номера смежных земельных участков - "... 49", "... 39", "... 51", "... 117", "... 68", "... 153" (данные о кадастровых номерах восьми смежных земельных участков отсутствуют).

Из материалов дела видно, что формирование спорного земельного участка КН "... 1770" происходило путем его выдела в натуре вышеуказанными участниками общей долевой собственности в счет своих земельных долей из земельного массива КН "... 97", расположенного в границах СПК "Культурник", в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N101-ФЗ).

Так, по поручению вышеуказанных участников общей долевой собственности (в настоящем деле - третьи лица) кадастровым инженером Подкопаевым В.А. был подготовлен проект межевания от 10.05.2016. В соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона N101-ФЗ" 07.06.2014 в газете "Заря" N44 (87296) опубликовано уведомление собственников земельных долей, не распорядившихся и не выделивших земельные доли в счет земельных участков, расположенных на территории СПК колхоза "Культурник" о том, что 08.07.2014 состоится общее собрание с повесткой дня: выделение земельного участка в счет земельных долей и передачи их в аренду (т.1 л.д.185). 16.08.2014 в газете "Заря" N64 (87316) опубликовано извещение о созыве собственников земельных долей, не распорядившихся ими на территории СПК Колхоза "Культурник" о согласовании проекта межевания, кадастровый номер исходного земельного участка: "... 97" (т.1 л.д.192).

В течение предусмотренных законом 30 дней со дня опубликования извещения возражений относительно размера, местоположения и др. испрашиваемого истцом земельного участка, не поступило, следовательно, местоположение выделяемого земельного участка приобрело статус согласованного, в связи с чем его сособственниками был утвержден межевой план от 13.12.2015 вновь образованного земельного участка.

Проект межевания от 10.05.2016 и межевой план от 13.12.2015 вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет выделяемого участка 12.05.2016 были представлены в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, который, в свою очередь, произвел проверку предоставленных документов на соответствие установленным требованиям, в результате принято положительное решение, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер "... 1770".

Данные обстоятельства отражены в исследовательской части заключения эксперта N3-005/18 от 26.02.2018, выполненного ООО "Ставропольский экспертный центр" в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от 07.06.2017 года (далее - заключение эксперта N3-005/18).

Межевой план от 13.12.2015, выполненный ответчиком - кадастровым инженером Подкопаевым В.А, на который ссылается эксперт, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Постановлением главы Арзгирской районной государственной администрации от 09.10.2000 N301 Геращенко А.Д. передан в собственность земельный участок из земель сельхозназначения площадью 11 га пашни с кадастровым номером "... 01", местоположение: Арзгирский район, с.Садовое, СПК колхоз "Культурник" КФХ "Озон".

25.03.2001 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Геращенко А.Д. на земельный участок КН "... 01", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.03.2001 серия АВ26 N080110, запись в ЕГРП N26-01-10-2/2001-163 от 25.03.2001 (т.1 л.д.23).

30.06.2006 в ГКН внесен земельный участок КН "... 41", площадью 11 га, расположенный в кадастровом квартале 26:10:070402, по адресу: Арзгирский район, с.Садовое, СПК колхоз "Культурник" КФХ "Озон", категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, правообладатель (собственник) - Геращенко А.Д. (свидетельство N26-01-10-2/2001-163 от 25.03.2001), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.10.2016 N26/501/16-647411, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.

Из данной кадастровой выписки следует, что земельный участок КН "... 41" имеет предыдущие кадастровые номера "... 01" и "... 0038", имеет статус "ранее учтенные", его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.27).

В исследовательской части заключения эксперта N3-006/18 отражено, что изменение кадастрового номера участка с ""... 01"" на ""... 41"" произведено Решением N26/301/12-304 от 18.01.2012 об исправлении технической ошибки, выявленной в процессе внесения сведений об участке в кадастр недвижимости, что зафиксировано в Протоколе проверки от 18.01.2012 N327. Координаты поворотных точек границы земельного участка КН "... 41" не определялись геодезическим методом с установленной точностью и поэтому сведения о местоположении границы в виде координат отсутствуют в кадастре.

23.11.2016 по поручению Геращенко А.Д. кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр Юга" "... " Ю.А. (квалификационный аттестат N26-14-555) подготовлен проект межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка КН "... 41".

02.12.2016 межевой план, подготовленный кадастровым инженером "... " Ю.А, утвержден заказчиком Геращенко А.Д. (т.1 л.д.10-22).

В заключении кадастрового инженера "... "Ю.А. указано, что в ходе выполнения кадастровых работ обнаружено пересечение уточняемого земельного участка КН "... 41" с земельным участком КН "... 1770 (1)" данный межевой план подготовлен для получения Решения о приостановлении государственного кадастрового учета и в последующем - для рассмотрения дела в судебном порядке (т.1 л.д.18).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 15.12.2016 N26/301/16-98568 на основании рассмотрения заявления о внесении сведений о земельном участке N26-0-1-140/3001/2016-682 от 02.12.2016 в ГКН, межевой план от 02.12.2016, приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка на основании п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления, но не более чем на три месяца, в связи с тем, что при загрузке координат земельного участка из представленного xml-файла выявлено пересечение границ с земельным участком КН "... 1770", имеющим уточненные границы и уточненную площадь. Возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка КН "... 1770" при проведении кадастровых работ

или по земельному участку, в отношении которого подано заявление. Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН подлежит в порядке, установленном ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а так же на основании решения суда, вступившего в законную силу (т.1 л.д.31).

Истец считает, что причиной приостановления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю осуществления кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка КН "... 41" является допущенные кадастровым инженером Подкопаевым В.А. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка КН "... 1770" нарушения требований ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" о необходимости согласования таких работ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Ответчик проводил кадастровые работы без выезда на место лишь на основании данных публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра, в которой не отражены земельные участки смежных землепользователей, границы которых не установлены в системе существующих координат. В частности, по мнению истца, ответчик не согласовал местоположение границ земельного участка КН "... 1770" с ним - собственником смежного земельного участка КН "... 41" с неустановленными на тот момент границами. Кроме того, при определении местоположения земельного участка КН "... 1770" ответчиком допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ формируемого участка на границы смежного земельного участка истца КН "... 41".

В защиту нарушенного права, ссылаясь на положения п.3 ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), Геращенко А.Д. первоначально предъявил в суд исковые требования о признании недействительным кадастрового плана земельного участка КН "... 1770" и снятии его с кадастрового учета (т.1 л.д.2-5).

Согласно письменным объяснениям третьего лица - Управления Росреестра по Ставропольскому краю (Арзгирский отдел) по иску, необходимо учитывать тот факт, что аннулирование и снятие с кадастрового учета земельного участка КН "... 1770" повлечет прекращение в ЕГРН записей о правах 11 участников общей долевой собственности в размере 1/11 долей в праве каждого на данный земельный участок, а так же записи о регистрации договора аренды данного земельного участка с арендатором Сулеймановым М.Ч, что является ущемлением прав указанных граждан. Возможно, необходимо признать границы земельного участка декларированными и провести заново межевание земельного участка КН "... 1770", границы которого накладываются на границы смежных земельных участков, что и явилось предметом спора. На основании п.5 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимости" признание границ земельного участка декларированными возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу, которое будет являться основанием для повторного межевания земельного участка КН "... 1770" и устранения наложения границ смежных земельных участков (т.1 л.д.39).

Учитывая вышеуказанные объяснения Арзгирского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю по настоящему иску, Геращенко А.Д. уточнил иск в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором, по сути, дополнил предмет иска требованиями о признании границ данного участка декларируемыми и обязать ответчика - кадастрового инженера Подкопаева В.А. провести новое межевание участка и определить его местоположение (т.1 л.д.74-75, т.2 л.д.232-233).

От ранее заявленных требований об оспаривании результатов межевания земельного участка КН "... 1770" и снятии данного участка с кадастрового учета в ГКН истец в установленном порядке не отказывался, отказ не принимался судом и производство по делу в этой части не прекращалось.

Исследовав кадастровый план территории от 23.08.2016 N26/501/16-537928 и публичную карту Росреестра, эксперт "... " В.Г. в исследовательской части заключения эксперта N3-006/18 установила, что в границах кадастрового квартала 26:10:070402 находятся следующие земельные участки, используемые Геращенко А.Д. (КФХ "Озон") для сельскохозяйственного производства:

-земельный участок КН "... 39", площадью 284 га (площадь уточненная), используемый на правах аренды арендатором Геращенко А.Д. (выписка из ЕГРН от 25.02.2018 N99/2018/84713360);

-земельный участок КН "... 49", площадью 50,1 га (площадь уточненная), используемый на праве собственности Геращенко А.Д. (выписка из ЕГРН от 25.02.2018 N99/2018/84718698).

Кроме того, из кадастрового плана территории усматривается существование земельного участка КН "... 41", площадью 11 га (площадь декларируемая), принадлежащего Геращенко А.Д. на праве собственности.

Общая площадь земельных участков, расположенных в исследуемом поле, составляет 345 га (11+284+50,1), поэтому почти все исследуемое поле, площадь которого в фактических границах составляет 368 га, в фактических границах принадлежит на определенных правах одному лицу - Геращенко А.Д.

Все вышеуказанные участки Геращенко А.Д. имеют между собой смежные границы, расположены по всей ширине поля и используются Геращенко А.Д. для сельскохозяйственного производства без разделения на собственность и аренду.

При сопоставлении экспертом фактических границ исследуемого поля и кадастровых границ земельных участков, расположенных в этом поле, выявлено частичное несоответствие кадастровых границ земельных участков КН "... 39" и КН "... 41" фактическим границам, что, по мнению эксперта, указывает на наличие реестровых (кадастровых) ошибок при уточнении границ данных участков КН "... 39" и КН "... 49" (так как не учтена фактическая топографическая ситуация).

В связи с этим, с целью ответа на второй вопрос, эксперт счел возможным произвести сопоставление кадастровых границ спорного земельного участка КН "... 1770" с проектными границами земельных участков КН "... 39" и КН "... 41", что, по его мнению, соответствует ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ.

В результате данного сопоставления экспертом выявлено, что часть контура N1 земельного участка КН "... 1770" "накладывается" на:

земельный участок КН "... 41" в его проектных границах, площадь образуемой фигуры "наложения" составляет 198313,58 кв.м (19,6 га);

земельный участок КН "... 39" в его проектных границах, площадь образуемой фигуры "наложения" составляет 6225,67 кв.м (0,62 га).

Кроме того, сопоставив местоположение кадастровых границ контура земельного участка КН "... 1770" с фактической топографической ситуацией на местности, эксперт выявил факт включения в границы указанного контура лесополосы, не относящейся ни к сельскохозяйственным угодьям, ни к общей долевой собственности, и предположил, что формирование контура N1 участка выполнено кадастровым инженером картометрическим методом, только на основании сведений ЕГРН, без геодезических измерений на местности.

Эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении местоположения участка общей долевой собственности КН "... 1770" (контура N1), выделяемого в счет долей граждан из земельного участка КН "... 97". Для исправления данной ошибки необходимо:

исключить из ГКН сведения о земельном участке КН "... 1770";

провести формирование участка в счет выдела граждан в другом месте в соответствии с требованиями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

После получения заключения эксперта N3-006/18 истец уточнил иск, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в связи с тем, что данным заключением эксперта в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном расположении земельного участка общей долевой собственности, выделяемого в счет земельных долей граждан из земельного участка КН "... 97".

Определением суда от 04.04.2018 данное ходатайство истца удовлетворено (т.2 л.д.241).

Каких-либо самостоятельных требований к соответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю истцом не предъявлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и заключением эксперта N3-005/18 от 26.02.2018, выполненным ООО "Ставропольский экспертный центр", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что границы земельного участка, принадлежащего и используемого Геращенко А.Д, определены в соответствии с Федеральным законом N218-ФЗ, отделены от других сельхозугодий надежно опознаваемыми объектами местности, что установлено экспертом и не оспаривается ответчиками и третьими лицами; имеет место реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении местоположения участка общей долевой собственности КН "... 1770"; и постановилвышеуказанное решение.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы, но в силу абз.2 ч.2 этой же статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в жалобе, не связывая себя доводами жалобы. При этом под интересами законности, с учетом положений ст.2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, устранения существенных нарушений норм процессуального права.

Сочтя необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда отменить на основании ст.330 ГПК РФ и постановить по делу новое решение, поскольку суд неверно определилюридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, не отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, сторонами спора становятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст.ст.11,12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст.ст.128,130 ГК РФ, п.3 ст.6 ЗК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2017, до обращения истца в суд), к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, описание местоположения границ и площадь.

Частью 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (п.5); технический проект межевания объекта землеустройства утверждается заказчиком (п.10.4); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4); согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (п.14.6).

Из содержания определения межевого плана, данного в ч.1 ст.38 Закона о кадастре недвижимости, следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения он не имеет, а потому сам по себе не может повлечь нарушений права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

По смыслу уточненного иска Геращенко А.Д, он обратился к Подкопаеву В.А. не как к физическому лицу, а как к кадастровому инженеру, ссылаясь на то, что при формировании земельного участка КН "... 1770" кадастровым инженером допущена кадастровая (реестровая) ошибка и неверно определено местоположение границ данного участка, а именно координаты границ данного земельного участка не соответствуют его фактическим границам на местности, что повлекло нарушение межевой границы с его земельным участком КН "... 41" и препятствует проведению государственного кадастрового учета его земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади его земельного участка.

Истец полагает, что заявленные им требования об оспаривании результатов межевания земельного участка КН "... 1770", возврате его в декларированные (условные) границы и снятие с кадастрового учета являются способом исправления кадастровой (реестровой) ошибки.

Однако такой способ исправления кадастровой ошибки, как признание границ и площади уже сформированных земельных участков неустановленными (декларированными) законом не предусмотрен, указанные обстоятельства не отвечают положениям п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре недвижимости о кадастровой ошибке.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости

(подп.24 п.1 ст.7 Закона о кадастре недвижимости), что допускается исключительно по основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение ст.25 Закона о кадастре недвижимости суд принял решение об исключении из ГКН сведений о земельном участке КН 26:10:000000:1770, не установив наличие законных оснований для этого.

Между тем, установление несоответствия сведений ГКН о местоположении границ земельного участка фактическому пользованию и (или) несогласие с установленным по результатам межевания местоположением земельного участка не относятся к числу предусмотренных законом оснований для признания государственного кадастрового учета незаконным и снятия земельного участка с кадастрового учета.

Кроме того, требования о признании границ спорного земельного участка декларированными с возложением на кадастрового инженера обязанности провести новое межевание и требование о снятии данного участка с кадастрового учета, то есть о прекращении его существования - взаимоисключаемы.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Соответственно, при аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вновь образованном земельном участке, указанный земельный участок прекратит свое существование как объект недвижимости, при наличии зарегистрированного права на указанный объект недвижимости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре недвижимости под ошибкой в государственном кадастре недвижимости понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п.21 ч.1); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4); орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).

Исходя из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что в рамках настоящего спора заявлено требование об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка КН "... 1770" как способа исправления реестровой ошибки, необходимо руководствоваться положениями Закона о регистрации недвижимости (вступил в силу с 01.01.2017), регулирующего, в том числе, отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН определен в ст.61 Закона о регистрации недвижимости, согласно которой, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Учитывая, что в соответствии с требованиями Закона о кадастре государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется только по документам, представленным в орган кадастрового учета заявителями; документы, содержащие необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе подготавливаются кадастровым инженером в результате проведения в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, соответствующих кадастровых работ, судебная коллегия считает, что по иску Геращенко А.Д. имеется спор о праве на земельный участок или на его конкретную часть. Очевидно, что кадастровый инженер в этом споре не участвует и не претендует на спорный земельный участок или на его часть. Следовательно, кадастровый инженер Подкопаев В.А, составивший межевой план по поручению собственников земельного участка, не является субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком по данному исковому требованию.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю является органом кадастрового учёта, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает, что вопросы об определении на местности фактического местоположения спорного земельного участка должны рассматриваться между их правообладателями, поскольку у ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ставропольскому краю отсутствует заинтересованность в препятствии осуществления кадастрового учета объектов недвижимости и отсутствует заинтересованность в объектах недвижимого имущества, которые являются предметом судебного спора.

Таким образом, иск Геращенко А.Д. предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку у Подкопаева В.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю нет материально-правового интереса в данном споре.

При уточнении границ земельного участка их местоположение ранее определялось в порядке, предусмотренном ч.9 ст.38 Закона о кадастре недвижимости, а согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 361-ФЗ данная статья утратила силу, аналогичное положение воспроизведено в ч.10 ст.22 Закона о регистрации недвижимости.

В рассматриваемом случае, возможно, имеется спор о согласовании местоположения межевых границ, возникший между собственниками следующих земельных участков:

КН "... 1770" площадью 1837000 кв.м (площадь и границы установлены, статус "актуальные"), расположенного в кадастровом квартале 26:10:000000, принадлежащего на праве общей долевой собственности гражданам Абдулаевой Р, Багандовой А.А, Рожковой Н.П, Ахмедовой А.М, Гаджиеву Т.М, Середа Е.В, Магомедовой Т.О, Омарову Г.К, Багандову Б.М, Ахмедову А.М, образованного в 2016 году в результате выдела в натуре в счет земельных долей в соответствии с Федеральным законом N101-ФЗ из земельного участка КН "... 97" и переданного в аренду арендатору Сулейманову М.Ч. на 49 лет (т.1 л.д.231-243);

КН "... 41" площадью 11 га (площадь декларируемая, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, статус "ранее учтенные"), расположенного в кадастровом квартале 26:10:070402, принадлежащего на праве собственности Геращенко А.Д. и используемого им для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.27);

Кроме того, из заключения эксперта следует, что часть земельного участка КН "... 1770" (контур N1) входит в территорию другого кадастрового квартала и "накладывается" на земельные участки КН "... 39" и КН "... 41", кадастровые границы которых, в свою очередь, так же не соответствуют их фактическим границам, что может являться следствием реестровых (кадастровых) ошибок при уточнении границ данных участков.

При этом экспертом установлено, что оба указанных участка являются смежными по отношению к спорному участку.

Следовательно, возможно имеется спор о согласовании межевых границ так же и с собственником земельного участка КН "... 39", не привлеченного к участию в деле.

Факт смежности указанных земельных участков, а так же отсутствие согласования границ земельного участка КН "... 1770" с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания данного участка, однако оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении смежных границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера (Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 58-КГ15-14).

Кроме того, учитывая вывод эксперта о том, что выявленная в сведениях ЕГРН реестровая ошибка заключается в неверном определении местоположения участка общей долевой собственности КН "... 1770" (контура N1), выделяемого в счет долей граждан из земельного участка КН "... 97", для исправления которой необходимо заново сформировать участок в счет выдела граждан в другом месте в соответствии с требованиями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возможно, имеется спор о согласовании местоположения межевых границ, возникший не только между правообладателями земельных участков КН "... 1770", КН "... 39", КН "... 41", но и земельного участка КН "... 97", площадью 64924663 кв.м, который согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017 разделен на 20 земельных долей и принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам, которые не привлечены к участию в деле (т.1 л.д.222-228).

Положениями ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен порядок согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9) и порядок разрешения споров об этом (п.15).

При разрешении таких споров так же учитываются общие требования к образуемым земельным участкам, установленные ст.11.9 ЗК РФ и п.1 ст.10 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции, разрешилисковые требования Геращенко А.Д. к ненадлежащим ответчикам, сделал вывод о законности заявленных истцом требований по материальным основаниям, вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков на обсуждение не ставил, и, удовлетворил исковые требования при отсутствии на то правовых оснований, судебная коллегия считает, что выводы суда не соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам закона, при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального и процессуального права, в связи с чем состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Геращенко А.Д. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований

Геращенко А.Д. к Подкопаеву В.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании границ земельного участка декларированными и возложении обязанности провести новое межевание и определить местоположения границ земельного участка - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: