Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-5878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело, поступившее с апелляционными жалобами истца Сиролет В.И, третьего лица Дороховой Г.В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2018 года

по исковому заявлению Сиролет В.И. к Мечиковой О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

18 сентября 2017 года истец Сиролет В.И. обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения, заключенного 23 апреля 2009 года между Сиролет В.И. и Дороховой В.С, ему на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г..Ипатово, ул. Гагарина, д. "". 1/3 доля в праве обшей долевой собственности принадлежала Дорохову А.М, умершему 04 марта 2013 года, зарегистрированному на день смерти по адресу: Саратовская область, г..Вольск, ул. Краснознаменная, д. "". Наследником после его смерти является его супруга - Дорохова Г.В, проживающая в настоящее время по данному адресу. Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности не оформлено. После оформления договора дарения в принадлежащем истцу жилом доме проживала Дорохова В.С. Сиролет В.И. и члены его семьи в указанное жилое помещение не вселялись. В начале 2011 года с согласия Дороховой В.С. в данное жилое помещение вселены Мечикова О.Б. и её несовершеннолетние дети. В апреле 2011 года Дорохова B.C. умерла. После ее смёрти истец неоднократно просил Мечикову О.Б. освободить его жилое помещение, но Мечикова О.Б. выселяться отказывается. По обращению в коммунальные службы по поводу наличия задолженности по оплате коммунальных услуг истцу стало известно, что ответчик длительное время не платит за воду, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 24143 рубля 10 копеек. Имеется задолженность за газ в сумме 1155 рублей 30 копеек. Судебным приказом от 03 ноября 2016 года с истца, как с собственника жилого помещения, взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 940 рублей 76 копеек. В настоящее время свет к данному помещению отключен на основании заявления Сиролет В.И. Возмещать понесённые расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не намерена.

Мечикова О.Б. не является членом семьи истца, договора найма с Сиролет В.И, как с собственником, не заключала. Мечикова О.Б. зарегистрирована по другому адресу, в связи, с чем нахождение её с детьми в принадлежащем истцу жилом помещении является незаконным. Действиями ответчика нанесён ущерб имуществу истца. Мечикова О.Б. привела отопительную систему в жилом помещении в непригодное состояние. По вине ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая частично погашена истцом. Просил суд признать Мечикову О.Б. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г..Ипатово, ул. Гагарина, д. "". Выселить Мечикову О.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г..Ипатово, ул. Гагарина, д. "" (л.д.2-4).

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Сиролет В.И. к Мечиковой О.Б. отказано в полном объёме (л.д.91-94).

В поступившей 22 февраля 2018 года апелляционной жалобе истец Сиролет В.И. просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2018 года отменить, указав, что суд лишил Сиролет В.И. законных прав, лишив возможности использовать и владеть своим имуществом, и разрешилответчику проживать в принадлежащем Сиролет В.И. жилом помещении. Суд не учёл, что поскольку указанное имущество принадлежит истцу и Дороховой Г.В. на праве общей долевой собственности, в соответствии со статьями 244, 247 ГК РФ владеть, пользоваться данным имуществом они должны по соглашению, которое отсутствует (л.д.95-96).

12 марта 2018 года от ответчика Мечиковой О.Б. в Ипатовский районный суд Ставропольского края поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что истец отказывается расторгнуть договор дарения на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, д. "" (л.д.99).

23 апреля 2018 года в Ипатовский районный суд Ставропольского края от лица, не привлеченного к участию в деле Дороховой Г.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2018 года (л.д.130), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.131-132).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года ходатайство представителя третьего лица Дороховой Г.В. - адвоката Солошенко А.А. удовлетворено. Дороховой Г.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2018 года (л.д.145-146).

В поступившей 23 апреля 2018 года апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Дорохова Г.В. просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2018 года отменить, указав, что воля собственников жилого помещения направлена на выселение Мечниковой О.Б. и прекращении её права пользования жилым помещением (л.д.131-132).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что Дорохова Г.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 17 января 2018 года.

Исковые требования Сиролет В.И. рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие сведений об извещении Дороховой Г.В. о времени и месте судебного заседания.

Согласно положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из положений ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Применительно к вышеизложенному на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела N2-19/2018, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы Сиролет Г.В. возражениях, заслушав представителей истца Сиролет В.И. на основании доверенности Солошенко А.А, Селихову А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Мечикову О.Б, поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении искового заявления Сиролет Г.В. к Мечиковой О.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Положениями ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

Из положений п.1 ст.246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями п.1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, истцу Сиролет В.И. и третьему лицу Дорохова Г.В. на праве общей долевой собственности (соответственно 2/3 и 1/3 доля) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, д. "".

В указанном жилом доме проживает ответчик Мечикова О.Б, приобретшая право пользования указанным жилым помещением в 2011 году с согласия правопредшественника Дороховой В.С, умершей "".

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с положениями п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.1). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Из положений ч.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положений ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

Положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п.13).

Применительно к вышеизложенному, возникшее у ответчика Мечиковой О.Б. право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, д. ""прекращено по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, соглашение с сособственниками жилого помещения Сиролет В.И. и Дороховой Г.В, из которого бы следовало законное право проживания Мечиковой О.Б. в жилом помещении на определённых условиях и в течение определённого времени отсутствует, соответственно на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ Мечикова О.Б. подлежит выселению по требованию собственника.

Истец Сиролет В.И, являясь собственником 2/3 жилого дома, третье лицо Дорохова Г.В, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом и нарушенное право истца должно быть восстановлено заявленным способом защиты права, поскольку ответчик Мечикова О.Б. без законных оснований занимает жилое помещение по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, д. "".

Кроме того, ответчик Мечикова О.Б. и её несовершеннолетние дети Телятник Т.Г. и Телятник О.Г. имеют на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) жилое помещение по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе, д. "", что ответчиком Мечиковой О.Б. не оспаривается.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционных жалоб истца Сиролет В.И, третьего лица Дороховой Г.В. - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об удовлетворении искового заявления Сиролет Г.В. к Мечиковой О.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Признать Мечикову О.Б. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, д.51. Выселить Мечикову О.Б. из жилого помещения по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, д. "".

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2018 года отменить, апелляционные жалобы истца Сиролет В.И, третьего лица Дороховой Г.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Сиролет Г.В. к Мечиковой О.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Мечикову О.Б. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, д. "".

Выселить Мечикову О.Б. из жилого помещения по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, д. "".

Судья-председательствующий

Судьи: