Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-6003/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

при секретаре Быкадоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Добраницкой М.А. по доверенности Пономарева Г.С. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2018 года по делу по иску ООО "Завод газовой аппаратуры НС" к СПАО "РЕСО-Гарантия", Добраницкой М.А. о взыскании сумм, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

Истец обращаясь в суд с настоящим иском просил о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения в размере 70018,61 рублей, неустойки в размере 68617,64 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, услуг представителя 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании с ответчика Добраницкой М.А. сумму реального возмещения ущерба в размере 143104,39 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Mitsubishi Outlander 2.4" регистрационный знак **, принадлежащего ООО "Завод газовой аппаратуры НС" под управлением водителя Акулова А.И. и автомобилем марки "Форд Фокус" регистрационный знак ***, под управлением водителя Добраницкой М.А, собственником которого является Добраницкий М.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки "Форд Фокус" с регистрационным знаком*** Добраницкая М.А. В результате данного ДТП автомобилю марки "Mitsubishi Outlander 2,4", регистрационный знак ***, причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля- марки Mitsubishi Outlander 2.4 регистрационный знак ***, в соответствии с договором страхования ЕЕЕ 0374431645 (ОСАГО) была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". В установленные сроки осуществлено обращение в СПАО "РЕСО- Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 210 000 рублей.

В досудебных претензиях от 16.08.2017г. к ответчикам предлагалось урегулировать возникшие разногласия в добровольном досудебном порядке, однако выплаты возмещения ущерба не произведены.

Согласно досудебной оценки по заключению независимого эксперта N1706/В/2534 от 11.06.2017 сумма восстановительного ремонта автомобиля "Mitsubishi Outlander 2,4" составила 423 123 рублей.

Истец считает, что сумма в размере 70018,61 рублей подлежит довзысканию со страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", сумма в размере 143104,39 рубля (423 123 рублей - 280018,61 рублей= 143104,39 рублей) подлежит взысканию с Добраницкой МА. За произведенную оценку истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2018 года исковые требования ООО "Завод газовой аппаратуры НС" - удовлетворены частично. Судом взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Завод газовой аппаратуры НС" недоплаченное страховое возмещение в размере 64079,55 рублей, неустойка в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Судом взыскан с Добраницкой Марии Александровны в пользу ООО "Завод газовой аппаратуры НС" ущерб в размере 143 104,39 рублей.

Взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2 302,39 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Добраницкой М.А. -Пономарев Г.С. указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания суммы ущерба с Добраницкой М.А, так как истцом не представлены документы, подтверждающие фактические расходы на ремонт ТС. При отсутствии таких документов ссылка на заключение эксперта о стоимости ремонта недопустимо. Как пояснил представитель истца автомобиль уже отремонтирован, документы об оплате ремонта предоставить и не может, потому что они не оформлялись. Автомобиль в настоящее время продан, документов о продаже предоставить не может.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Матнишян Г.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные извещения, направлены судом апелляционной инстанции, лицам, участвующим в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, заслушав пояснения ответчика Добраницкой М.А. и ее представителя Пономарева Г.С, поддержавшего доводы жалобы и просившего об ее удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2017 в 07.50 в г. Ставрополе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mitsubishi Outlander 2,4 государственный регистрационный знак *** (собственник ООО "Завод газовой аппаратуры НС") по управлением Акулова А.И. и марки Форд Фокус государственный регистрационный знак **, под управлением Добраницкой М.А. (собственник автомобиля Добраницкий М.В.).

В результате данного ДТП автомобилю марки Mitsubishi Outlander 2.4 государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения, как следствие истцу причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Форд Фокус, что подтверждается: справкой ДТП от 15.02,2017, постановлением о наложении административного штрафа от 15.02.2017.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ N 0374431645.

24.03.2018 страховой компанией произведена выплата в размере 210509,35 рублей, что подтверждается платежным поручением N 191295. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому эксперту в ООО "Респект Юфо" и по заключению эксперта N 1706/В/2534 размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 280018,61 рублей, без учета износа 423.123 рублей.

04.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму в размере 70 018 рублей, доплата не произведена.

Также истец обратился с претензией к виновнику ДТП о выплате сумму в размере 143.104,39 рублей - разницу между стоимостью ремонта ТС истца без учета износа и с учетом износа, на что поступил ответ о несогласии с претензией, т.к. в ходе проведения экспертизы высказывали свои претензии к видимым повреждениям - п. 4 - дверь задняя левая подлежит ремонту, п. 12 - капот не поврежден, п. 13 - крышка порога левого не повреждена, п. 15 диск переднего левого колеса не поврежден.

Судом, по ходатайству представителя истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СКЦЭ", и в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы 0493/04/18 от 10.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 274588,90 рублей, без учета износа 438 082 рублей.

Автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4 государственный регистрационный знак *** имеет следующие повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, бампер передний, кронштейн переднего бампера левый, крыло переднее левое, рам:а боковины левая, Airbag головной левый, Airbag боковой левый, обивка сидения переднего левого, фара левая, крыло заднее левое, капот, облицовка порога левая, капот, облицовка порога лава, подкрылок передний левый, арка передняя левая, рычаг передний левый, кулак поворотный передний левый, стабилизатор передний, стойка стабилизатора левая, жгут проводов датчика ABS переднего левого колеса, трубка тормозная передняя левая.

Суд первой инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами судебного эксперта ООО "СКЦЭ", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, признав надлежащим доказательством по делу, и взыскал в пользу потерпевшего с СПАО "Ресо-Гарантия" доплату страхового возмещения в размере 64 079 рублей, с ответчика Добраницкой М.А. (виновника ДТП) ущерб в размере 143104,39 рублей, разрешены производные от данного требования.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, полагая неубедительными ссылки апеллянта о наличии оснований к отказу в иске к данному ответчику ввиду непредставления суду документов, подтверждающих фактические расходы на ремонт аварийного автомобиля, при отсутствии которых, по мнению заявителя, заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки "Форд Фокус" с регистрационным знаком *** Добраницкая М.А.

Вопреки доводам жалобы апеллянта, в силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам о том, что в пользу истца с ответчика, как непосредственного виновника ДТП, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. разница сумм стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Выводы суда также согласуются и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы жалобы ответчика о несогласии с заключением эксперта ввиду непредоставления истцом документов о произведенном ремонте аварийного автомобиля следует признать необоснованными, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобы, в качестве оснований к отказу в иске к данному ответчику, (аварийный автомобиль отремонтирован, продан, документов об этом не представлено), судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось, по существу не влияют на правильность постановленного решения, поскольку предметом спора к виновнику ДТП являлась возмещение ущерба ввиде разницы между стоимостью восстановления ТС без учета и с учетом износа, тогда как в силу указаний вышеназванной нормы закона с этим связана обязанность по возмещению причиненного вреда. С ответчика Добраницкой М.А. взыскан ущерб только в пределах заявленных требований истца в размере 143104,39 рублей, как разница между стоимостью ремонта ТС истца без учета износа и с учетом износа ТС.

Последующая регистрация перехода права собственности на данный автомобиль правового значения для разрешения спора не имеет, правильности вышеприведенных выводов суда не опровергает.

Добраницкой М.А. не доказано, а из материалов дела с очевидностью не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля потерпевшего.

Судом также разрешен по правилам ст.98, ст. 100 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов. Ссылки апеллянта на неоплату истцом госпошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения, не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2018 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Добраницкой М.А. - без удовлетворения.