Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-6462/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Такушинова А.М,

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года,

по исковому заявлению Пашкова Е.В. к Такушинову А.М. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Пашков Е.В. обратился в суд с иском к Такушинову А.М. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что примерно в 19 часов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ модели 2108 с регистрационным знаком.., осуществляя движение по асфальтированной, без выбоин и рытвин, по западной полосе, горизонтального профиля проезжей части, в направлении с севера на юг, федеральной автодороги... вместе с пассажиром Кабардаевой A.M, на 55 км+500 м участка данной автодороги, расположенном севернее а.... республики, за территорией населенного пункта, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке, не принял меры к предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где на встречной - восточной полосе движения допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки ВАЗ модели 2108 с регистрационным знаком.., находившимся под его управлением.

Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 10.10.2017 года, Такушинов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с применением ч. 3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему согласно заключению эксперта... от 05.05.2017 года, действиями Такушинова A.M, причинены травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с разрывами селезенки, с последующим ее удалением, разрывом брыжейки подвздошной кишки, внутрибрюшным кровотечением (1 литр), закрытого перелома костей таза справа, закрытого перелома средней трети бедренной кости слева, закрытым переломом лица в типичном месте справа, ссадины обеих нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С места ДТП 26.04.2017 года он был госпитализирован в... республиканскую больницу в хирургическое отделение в тяжелом состоянии, где проведен комплекс лечебно-диагностических мероприятий (рентгенография ОГП, костей таза, левого бедра, ЭХОКГ, УЗИ почек, ОБП, плевральных полостей, 26.04.2017 г. - троакарная пункция брюшной полости. Лапаротомия, спленэктомия. Ушивание разрыва брыжейки тонкой кишки. Дренирование брюшной полости. Скелетное вытяжение за бугристость левой большеберцовой кости, левую пяточную кость.

После стабилизации состояния 15.05.2017 года он был переведен на дальнейшее лечение в ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя в отделение сочетанной травмы.

15.05.2017 года осуществлялось оперативное вмешательство восстановление скелетного вытяжения за бугристость левой большеберцовой кости и левой пяточной кости.

26.05.2017 года - открытая репозиция, накостный металлоостеосинтез перелома левой бедренной кости титановой пластиной.

13.06.2017 года - демонтаж скелетное вытяжения за бугристость левой большеберцовой кости.

13.06.2017 года выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога, даны рекомендации по восстановительному лечению.

16.06.2017 года вызывал на дом доктора в связи с ухудшением состояния, даны рекомендации.

В связи с имеющимися у него повреждениями и учитывая его состояние здоровья, ему была установлена впервые инвалидность, вторая группа, общие заболевания, что подтверждается справкой серия МСЭ - 2015 N 0866845 от 05.04.2018 года, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб в размере 306116 рублей 56 копеек, что подтверждается прилагаемыми копиями квитанций.

В результате ДТП им были получены многочисленные травмы, в настоящее время он продолжает лечение и наблюдение у различных врачей- специалистов. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ему вреда здоровью. В настоящее время по состоянию здоровья он лишен возможности жить полноценной жизнью, работать. В настоящее время он нигде не работает по состоянию здоровья, ограничен в движениях, он стал раздражительным, нервным, обидчивым, постоянная смена настроения, депрессия, упадок сил, потеря здоровья для него невосполнимая утрата.

С момента совершения ДТП и по настоящее время ответчик никакой материальной помощи ему не оказал, ни разу не поинтересовался его здоровьем, не поддержал, ни его, ни его семью в тяжелое для них время. Своим поведением, своими поступками он показал, что ему безразлично то, что произошло и что он даже не чувствует себя виноватым в произошедшем, он не попросил прощение и даже не попытался компенсировать причиненный вред.

Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 1000000 рублей.

Просит суд взыскать с Такушинова А.М. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 306 116 рублей 56 копеек; взыскать с Такушинова А.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года, исковые требования Пашкова Е.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика Такушинова А.М. в пользу Пашкова Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 279195 рублей 56 копеек.

Суд взыскал с ответчика Такушинова А.М. в пользу Пашкова Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пашкова Е.В. к Такушинову А.М, а именно о взыскании 26291 рубля в счет возмещения материального ущерба и о взыскании 650000 рублей в счет компенсации морального вреда - отказано.

Суд взыскал с ответчика Такушинова А.М. в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 6291 рубль 96 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Такушинов А.М. просит суд изменить решение Кочубеевского районного суда в части взысканной суммы морального вреда. Просит учесть тот факт, что ответчик не желает уклоняться от выплаты материального и морального вреда истцу, так как признает свою вину и раскаивается, однако просит снизить сумму морального вреда, учитывая финансовое положение. Ответчик считает решение частично незаконным, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Убежден, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ответчик не отрицает наличия у истца права на компенсацию морального вреда за причиненный ему в результате ДТП нравственные и физические страдания. Однако суд не учел финансовое положение семьи ответчика.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Пашков Е.В. считает решение суда законным и обоснованным и просит суд оставить решение Кочубеевского районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжалуется только в части определения размера суммы компенсации морального вреда подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика Такушинова А.М... Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Такушинова А.М, истца Пашкова Е.В. его представителя адвоката Меркулову Д.А, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.Н, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, 26.04.2017 года в 19 часов, Такушинов A.M. не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ модели 2108 с регистрационным знаком.., допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки ВАЗ модели 2108 с регистрационным знаком.., находившимся под управлением истца Пашкова Е.В.

По данному факту Такушинов A.M. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вина Такушинова A.M. установлена приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 10 октября 2017 года, которым Такушинов A.M. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с применением ч. 3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 8-13).

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 10 октября 2017 года вступил в законную силу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта N275 от 05.05.2017 года, действиями Такушинова A.M. причинены травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с разрывами селезенки, с последующим ее удалением, разрывом брыжейки подвздошной кишки, внутрибрюшным кровотечением (1 литр), закрытого перелома костей таза справа, закрытого перелома средней трети бедренной кости слева, закрытым переломом лица в типичном месте справа, ссадины обеих нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный факт ответчиком в судебном заседании также не оспаривался.

Согласно справки серии МСЭ - 2015 N 0866845 от 05.04.2018 года, Пашкову Е.В. установлена впервые инвалидность, вторая группа, общие заболевания. Факт того, что данная инвалидность получена Пашковым Е.В. в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком в судебном заседании не спаривалось (л.д. 17).

В судебном заседании обозревались медицинские карты на Пашкова Е.В. и было установлено, что те медицинские препараты, которые покупались в аптеках, а также массажи ему были назначены врачами.

Согласно квитанций и чеков из аптек, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, подтверждены расходы истца на медицинские препарата, лекарства и сопутствующие товары на сумму 30695,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 19-189).

Согласно квитанций и чеков центра пластической хирургии и скульптуры тела г.Невинномысска, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, подтверждены расходы истца на массаж в сумме 248500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 190-200).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на положения ст. 151,1099,1101 ГК РФ принял во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, а также степень вины Такушинова Е.В, учел степень физических и нравственных страданий истца Пашкова Е.В, полученных вследствие произошедшего преступления, в результате дорожно-транспортного происшествия. Действиями Такушинова Е.В, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, причинен моральный вред, который выражается в получении многочисленных травм, в продолжении лечения и наблюдения у различных врачей-специалистов. Определяя размер компенсации морального вреда, суд посчитал заявленную истцом к взысканию сумму завышенной, при этом суд учел обстоятельства, при которых истец получил вред здоровью, личность истца, личность причинителя вреда и определилразмер компенсации в сумме 350000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда являются соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации постановлены с учетом вышеизложенных обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из характера перенесенных истцу физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате ДТП телесных повреждений, учел фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученных истцу телесных повреждений, нахождение на лечении, лишение возможности вести активный образ жизни, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку судом не учтено материальное положение ответчика, наличие у него на момент дорожно-транспортного происшествия двоих несовершеннолетних детей отсутствие у него возможности трудоустроится, не могут быть приняты во внимание и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ответчик в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылался, доказательств подтверждающих данные доводы как в суд первой так и апелляционной инстанций не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Такушинова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: