Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-6498/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ по "адрес" о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, со дня смерти супруга - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти супруга - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 г. ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ по "адрес" за пособием на погребение, тогда же у работника Пенсионного фонда поинтересовалась о том, имеет ли она право на пенсию по случаю потери кормильца, после смерти мужа на что получила отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ по "адрес" с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца и с ДД.ММ.ГГГГ, она как вдова участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году, получает наряду с пенсией по старости, вторую пенсию по случаю потери кормильца. Считает, что была введена в заблуждение работником ГУ-УПФ РФ по "адрес" об отсутствии у неё права на пенсию, в связи с чем просит признать за ней право на пенсию со дня смерти супруга.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика ФИО6 просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.10 настоящего Федерального закона право на пенсию имеют граждане, занятые на эксплуатации ЧАЭС и работах в зоне отчуждения.

Как видно из дела, ФИО1 является супругой участника ликвидации Чернобыльской АЭС ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- ГН N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти II-ДН N, выданному руководителем органа записи актов гражданского состоянии ФИО7, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N.

Участие ФИО2 в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году подтверждается удостоверением участника серии Р N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена страховая пенсия по старости, государственная пенсия по СПК в соответствии с ст.8 Закона N 400-ФЗ, пп. 1 п.4 ст. 10 Закона N -ФЗ, ст. 10 N -ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права и обоснованно исходил из отсутствия у истца права на получение пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти ее супруга ФИО2, поскольку назначение указанного вида пенсии носит заявительный характер, а истцом не представлено доказательств обращения за назначением пенсии в пенсионный орган ранее 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их правовой оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом споре.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусмотрено, что граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях, в том числе, страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перевод гражданина на пенсию по случаю потери кормильца по основанию, дающему право на установление данного вида пенсии в более высоком размере, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера со всеми документами, подтверждающими право на установление пенсии в более высоком размере.

Порядок подачи заявления прописан в ч.2 ст.21 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что назначение и перерасчет пенсии носят заявительный характер.

ФИО1 имела право на назначение второй пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти мужа ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом не воспользовалась.

Истец обратилась с заявлением о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца в ГУ - УПФ РФ по "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ГУ - УПФ РФ по "адрес".

Доказательств обращения истца в ГУ - УПФ РФ по "адрес" с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти мужа ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, следовательно, ответчиком обоснованно назначена пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в пенсионный орган в 2008 году она была введена в заблуждение какими-либо доказательствами не подтверждены, в целом повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: