Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-6514/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Селиванова А.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2018 года об отмене мер по обеспечению иска

по исковому заявлению Селиванова А.А. к Селиванову Д.А, КБ "Росэнергобанк" (АО), Байминой В.П. о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) недействительным (ничтожным), признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.09.2017 приняты меры к обеспечению иска Селиванова А.А. к Селиванову Д.А, КБ "Росэнергобанк" (АО) о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) недействительным (ничтожным), признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес", площадью 44,4 кв.м, кадастровый (или условный) N/А.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Селиванова А.А. к Селиванову Д.А, КБ "Росэнергобанк" (АО), Байминой В.П. о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.10.2011 N/ДЗЗ об ипотеке (залоге недвижимого имущества), заключенного между Селивановой Е.В и КБ "Росэнергобанк" (ЗАО), признании за Селивановым А.А. права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес", площадью 44,4, кв.м, с кадастровым N/А. - отказано. Решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2018 года.

23.04.2018 ответчик Баймина В.П. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по данному делу, ввиду отказа истцу в иске.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2018 года заявление ответчика Байминой В.П. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N - удовлетворено.

Суд отменил меры по обеспечению иска Селиванова А.А, принятые определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.09.2017, в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес", площадью 44,4 кв.м, кадастровый (или условный) N/А.

В частной жалобе Селиванов А.А. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что он намерен обратиться с кассационной жалобой в Президиум Ставропольского краевого суда. В случае удовлетворения судом кассационной жалобы отсутствие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Байминой В.П. - Гулого М.М, просившего определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Селиванова А.А. к Селиванову Д.А, КБ "Росэнергобанк" (АО), Байминой В.П. о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.10.2011 N/ДЗЗ об ипотеке (залоге недвижимого имущества), заключенного между Селивановой Е.В и КБ "Росэнергобанк" (ЗАО), признании за Селивановым А.А. права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес", площадью 44,4, кв.м, с кадастровым N/А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2018 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селиванова А.А, - без удовлетворения.

23.04.2018 ответчик Баймина В.П. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по данному делу, ввиду отказа истцу в иске.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2018 года меры по обеспечению иска отменены, снят арест с квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес".

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с этим, руководствуясь требованиями ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований заявителя об отмене мер по обеспечению иска, так как решение суда об отказе в иске вступило в законную силу.

Исходя из положений, приведенных выше норм, как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Истцу отказано в удовлетворении иска, соответственно меры обеспечения утрачивают свое назначение, а потому обжалуемым определением об отмене обеспечительных мер права истца не нарушаются.

Довод частной жалобы о том, что истцом подана кассационная жалоба не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом определения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку решение Промышленного районного суда г.Ставрополя вступило в законную силу 11 апреля 2018 года, следовательно, с указанной даты имелись основания для отмены мер по обеспечению иска.

Подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска, в том случае, если в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Селиванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: