Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-6516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Осиповой И.Г.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Жерлициной Л.М, привлеченной к участию в деле в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года по иску Администрации города Ессентуки к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о приведении самовольно реконструированных нежилых помещений в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, по иску Жерлицыной Л.М. к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, о возможности совершить определенные действия, исключении записи из ЕГРП, и по встречному исковому заявлению Филимонова М.Н. и Самохина Е.Ми. к Администрации г. Ессентуки о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с иском к Филимонову М.Н. о возложении обязанности на Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. (привлеченного в качестве соответчика по делу определением суда от 28.09.2017 ) привести самовольно реконструированные помещения с отдельным входом: N 17, общей площадью 22,2 кв.м, N 28 - подсобное, общей площадью 2,3 кв.м, N 29 - сан. узел, общей площадью 2,4 кв.м, общей площадью 8,5 кв.м, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома "... " в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2012 Филимонов М.Н. является собственником 277/2387 доли на нежилые помещения общей площадью 238,7 кв.м, расположенные в многоквартирном доме "... ". Филимонов М.Н. без необходимых разрешений произвел реконструкцию с обустройством отдельного входа за счет обустройства проема в фундаментно-цокольной части здания с выходом и обустройством ступеней на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "... ". Земельный участок, на котором расположен спорный объект, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, их согласие на реконструкцию жилого дома отсутствует.

Жерлицына Л.М, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с исковым заявлением к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, путем демонтажа деревянной опалубки, восстановлении подоконной части стены здания и фундамента многоквартирного жилого дома, монтаже окон, монтаже смотрового приямка.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 28 февраля 1992 года является собственником квартиры N 43, расположенной по адресу: "... ". Нежилое помещение, расположенное в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, которое реконструировал Филимонов М.Н, ранее никогда не имело самостоятельного входа. Филимонов М.Н демонтировал смотровой приямок, часть фундамента и вырыл яму под обустройство лестницы, при этом, до настоящего времени работы не закончены. Существенным для дела обстоятельством является то, что Филимонов М.К. для обустройства отдельного входа и лестницы, самовольно распорядился частью земельного участка, являющегося совместной собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Ни один из собственников не давал своего согласия Филимонову М.Н. на строительно- ремонтные работы, при которых было использовано общее имущество дома (в частности земельный участок, приямок, фасад дома). Это подтверждается, помимо прочих обращений граждан в различные инстанции, в том числе и протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Филимонов М.Н. и Самохин Е.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Ессентуки о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде, указав, что решением Ессентукского городского суда от 28 мая 2014 года были удовлетворены исковые требования Филимонова М.Н. к Самохину Е.М, ООО "Сити-Сервис" о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, признании права собственности на обособленное изолированное нежилое помещение. На основании судебного решения Филимонов М.Н. зарегистрировал право собственности на выделенные ему помещения. Согласно экспертного заключения произведенная перепланировка не нарушает строительные нормы и правила, не угрожает жизни и здоровья граждан. Таким образом, считает, что права администрации перепланировкой, о которой администрации было известно, так как она принимала участие во всех судебных заседаниях, не нарушены. Права Жерлициной Л.М. и остальных жильцов дома также не нарушены, в связи с тем, что подвальные помещения им не принадлежат, а принадлежат на праве общей долевой собственности Самохину Е.М. и Филимонову М.Н. Доводы Жерлициной Л.М. о том, что Филимонов М.Н. приямком вылез на общий земельный участок безосновательны, так как земельный участок жильцы многоквартирного дома сформировали уже после решения суда от 28.05.2014 г. и после того, как они узнали о том, что он сделал для своего помещения отдельный выход на улицу.

Определением суда от 07.08.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены правообладатели квартир спорного жилого дома, Благодырева А.К, Радыгина Н.А, Кокозова Р.А, Мусаева Б.Ф, Белогубова О.П, Ковалева Л.Н, Литвинова Н.П, Ан С.П, Власян С.А, Дроздов И.А, Захарящев С.В, Таранцов А.Ю, Таранцов Ю.И, Таранцова Ю.Ю, Таранцова Н.Г, Брянцева И.П, Викулова Е.Г, Баранникова Н.И, Калитинец В.В, Кравцун В.Н, Нарыжная Е.В, Нарыжный А.И, Смирнова О.П, Верещагина Е.Г, Рябов С.Б, Сульженко В.Н, Верещагин А.В, Пекачева В.М, Легейдо В.Ю, Дроздова Г.В, Дроздова С.А, Бобрышова В.И, Елизаров В.Г.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ессентуки к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о возложении обязанности на Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. привести самовольно реконструированные помещения с отдельным входом: N 17, общей площадью 22,2 кв.м, N 28 - подсобное, общей площадью 2,3 кв.м, N 29 - сан. узел, общей площадью 2,4 кв.м, общей площадью 8,5 кв.м, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома "... " в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции - отказано.

Исковые требования Жерлицыной Л.М. к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, о возможности совершить действия, исключении записи из ЕГРП, - удовлетворены.

Суд обязал Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. привести самовольно реконструированный смотровой приямок в первоначальное состояние в соответствие с данными паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "... ", путем демонтажа деревянной опалубки, восстановления подоконной части стены здания и фундамента многоквартирного жилого дома, демонтаже окон, монтаже смотрового приямка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Жерлицына Л.М. вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Исковые требования Филимонова М.Н. и Самохина Е.М к Администрации г. Ессентуки о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде - удовлетворены.

Сохранено в реконструированном виде принадлежащие на праве общей долевой собственности Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. нежилые помещения, общей площадью 238,7 кв.м, номера на поэтажном плане NN 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,24,25,28,29,30,31,32, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома "... " Ставропольского края.

В апелляционной жалобе Жерлицина Л.М, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно удовлетворил встречный иск Самохина Е.М. и Филимонова М.Н. и сохранил нежилые помещения в реконструированном состоянии. Однако, реконструкция помещений возможна только с согласия жильцов многоквартирного жилого дома, такового разрешения не имелось. Суд обязал Филимонова М.Н. восстановить самовольно реконструированный смотровой приямок и заложить отдельный вход, при этом не учел, что это является частью реконструкции и сохранение самовольной реконструкции частями не предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ессентуки к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о возложении обязанности привести самовольно реконструированные помещения с отдельным входом, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома "... " в первоначальное состояние, и в части удовлетворения иска Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. о сохранении указанных нежилых помещений в реконструированном виде.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. принадлежат нежилые помещения общей площадью 238,7 кв.м, расположенные в многоквартирном доме "... ".

Филимонов М.Н. без необходимых разрешений произвел реконструкцию помещений с обустройством отдельного входа за счет обустройства проема в фундаментно-цокольной части здания с выходом и обустройством ступеней на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "... ".

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, их согласие на реконструкцию жилого дома отсутствует.

Ранее судом неоднократно рассматривались споры относительно указанного нежилого помещения.

Так, решением Ессентукского городского суда от 16 мая 2013 года исковые требования Филимонова М.Н. были удовлетворены, за ним в счет 227/2387 доли в праве было признано право собственности на обособленные, изолированные, нежилые помещения с отдельным входом N 17 - общей площадью 22,2 кв.м, N 28 - подсобное, общей площадью 2,3 кв.м, N 29 - сан.узел, общей площадью 2,4 кв.м, ступени общей площадью 8,5 кв.м, после произведенной реконструкции, в доме "... ", Ставропольского края.

02 сентября 2013 года Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Ессентукского городского суда от 17 октября 2013 года заявление администрации было удовлетворено. Однако, 5 декабря 2013 года, в связи с неявкой сторон суд оставил исковое заявление Филимонова М.Н. без рассмотрения.

В 2014 году Филимонов М.Н. вновь обратился в суд с иском о признании права собственности на обособленные, изолированные, нежилые помещения с отдельным входом, N 17 - общей площадью 22,2 кв.м, N 28 - подсобное, общей площадью 2,3 кв.м, N 29 - сан.узел, общей площадью 2,4 кв.м, ступени общей площадью 8,5 кв.м, после произведенной реконструкции, в доме N 2 по пер. Светлый в г. Ессентуки, Ставропольского края (т.1 л.д. 35).

Решением Ессентукского городского суда от 28 мая 2014 года исковые требования Филимонова М.Н. были удовлетворены и за ним признано право собственности на указанные нежилые помещения.

07 февраля 2017 года Администрация г. Ессентуки обратилась в Ессентукский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ессентукского городского суда от 06 марта 2017 года данное заявление было удовлетворено, решение отменено. Однако, исковое заявление было вновь оставлено без рассмотрения.

Рассматривая возникший спор по настоящим искам, суд установил, что реконструкция нежилого помещения N 17 в доме "... " произведена без разрешения на производство строительных работ. Нежилое помещение находится в цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

В результате реконструкции нежилого помещения был обустроен отдельный вход в помещение виде проема в фундаментно-цокольной части здания с выходом и обустройством ступеней на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "... ".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 05.04.2018 г... реконструированные нежилые помещения соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ; СП 13-102-2013 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"; СНиП 20-01-2003 "Надежность строительных конструкций. Основные положения"; СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату помещений"; СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" Актуализированная версия СНиП 41-01-2003; ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие технические требования"; Федерального Закона N 123-Ф3 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Вместе с тем, помимо отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) помещения, в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, ответчиками не получено разрешение всех собственников многоквартирного жилого дома, что привело к нарушению их прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме

Ограждающие несущие конструкции (капитальные стены) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ относятся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности,

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

П. п. 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что наружная стена, в которой ответчиками выполнены работы по обустройству проема в фундаментно-цокольной части здания с выходом на внутридомовую территорию и обустройством ступеней на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие которых на реконструкцию обязательно, поскольку перепланировка и фактическое распоряжение частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не дали согласие на проведение таких видов работ.

Работы, произведенные ответчиками, привели к необходимости разрушения части несущей стены многоквартирного дома и установления отдельного входа в помещение.

Указанные действия связаны с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, относящегося к долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к изменению объема общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что частью произведенной реконструкции нежилых помещений был демонтирован смотровой приямок, разрушена фундаментная часть стены многоквартирного дома, а также обустройство канализации, водопровода, электроосвещения и демонтаж отопительной системы.

Отказав в удовлетворении иска Администрации г. Ессентуки к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о возложении обязанности привести самовольно реконструированные помещения с отдельным входом, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома "... " в первоначальное состояние, суд одновременно удовлетворил исковые требования Жерлицыной Л.М. к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние и обязал Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. привести самовольно реконструированный смотровой приямок в первоначальное состояние в соответствие с данными паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "... ", путем демонтажа деревянной опалубки, восстановления подоконной части стены здания и фундамента многоквартирного жилого дома, демонтаже окон, монтаже смотрового приямка. Также суд удовлетворил иск Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. к Администрации г. Ессентуки и сохранил спорные нежилые помещения в реконструированном виде.

При этом суд не учел, что сохранение спорных помещений в реконструированном виде нарушает приведенные выше нормы действующего законодательства, кроме того, законом не предусмотрено частичное сохранение помещения в реконструированном виде. Если хотя бы часть реконструкции произведена незаконно, то реконструкция всего объекта носит незаконный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части сохранения нежилых помещений в реконструированном виде и в части отказа в иске Администрации г. Ессентуки о возложении обязанности на ответчиков привести самовольно реконструированные помещения в предшествующее реконструкции состояние.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года в части отказа в иске Администрации г. Ессентуки к Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. о возложении обязанности на Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. привести самовольно реконструированные помещения с отдельным входом: N 17, общей площадью 22,2 кв.м, N 28 - подсобное, общей площадью 2,3 кв.м, N 29 - сан. узел, общей площадью 2,4 кв.м, общей площадью 8,5 кв.м, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома "... " в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. привести самовольно реконструированные помещения с отдельным входом: N 17, общей площадью 22,2 кв.м, N 28 - подсобное, общей площадью 2,3 кв.м, N 29 - сан. узел, общей площадью 2,4 кв.м, общей площадью 8,5 кв.м, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома "... " в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.

Это же решение в части удовлетворения иска Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. к Администрации г. Ессентуки о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Филимонова М.Н. и Самохина Е.М. к Администрации г. Ессентуки о сохранении в реконструированном виде принадлежащих на праве общей долевой собственности Филимонову М.Н. и Самохину Е.М. нежилые помещения, общей площадью 238,7 кв.м, номера на поэтажном плане NN 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,24,25,28,29,30,31,32, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома "... " Ставропольского края РФ - отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи