Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей Безгиновой Л.А, Мирошниченко Д.С

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Макарова В.Г, Фоминой Л.М, Буракова М.С, Буракова С.Г, Буракова А.С. по доверенности Солдаткина Г.Н.

на решение Курского районного суда от 16 февраля 2018 года,

по исковому заявлению колхоза "Ростовановский" к Макарову Владимиру Григорьевичу, Фоминой Лилии Михайловне, Буракову Михаилу Станиславовичу, Буракову Станиславу Григорьевичу, Буракову Алексею Станиславовичу о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Колхоз "Ростовановский" обратился в суд с иском к Макарову В.Г, Фоминой Л.М, Буракову М.С, Буракову С.Г, Буракову А.С, в котором просил признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Макаровым В.Г, Фоминой Л.М, Бураковым М.С, Бураковым С.Г, Бураковым А.С в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:109 общей площадью 27 048000кв.м, земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:021101:34, 26:36:021101:35, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 27 048 000 кв.м. с кадастровым номером 26:36:000000:109 за Макаровым В.Г. - на 2/276 долю, Фоминой Л.М. - на 1/276 долю, за Бураковым М.С. - на 1/276 долю, за Бураковым С.Г. - на 1/276 долю, за Бураковым А.С.- на 1/276 долю в праве общей долевой собственности, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:021101:34, 26:36:021101:35, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 27 048 000 кв.м. с кадастровым номером 26:36:000000:109 в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:021101:34, 26:36:021101:35 Макарову В.Г, Фоминой Л.М, Буракову М.С, Буракову С.Г, Буракову А.С

Решением Курского районного суда от 15 февраля 2018 года исковые требования колхоза "Ростовановский" к Макарову В.Г, Фоминой Л.М, Буракову М.С, Буракову С.Г, Буракову А.С о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены.

Суд признал недействительным выдел участниками общей долевой собственности Макаровым В.Г, Фоминой Л.М, Бураковым М.С, Бураковым С.Г, Бураковым А.С. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:109 общей площадью 27048000 кв.м. земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:021101:34, 26:36:021101:35.

Суд восстановил в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 27048000 кв.м. с кадастровым номером 26:36:000000:109 в прежних границах и долях за Макаровым В.Г. - на 2/276 долю общей площадью 27048000 кв.м, Фоминой Л.М. - на 1/276 долю общей площадью 27048000 кв.м, за Бураковым М.С. - на 1/276 долю общей площадью 27048000 кв.м, за Бураковым С.Г. - на 1/276 долю общей площадью 27048000 кв.м, за Бураковым А.С.- на 1/276 долю общей площадью 27048000 кв.м в праве общей долевой собственности.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:021101:34, 26:36:021101:35 и внес изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 27048000 кв.м. с кадастровым номером 26:36:000000:109 в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:021101:34, 26:36:021101:35.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Солдаткин Г.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель колхоза "Ростовановский" по доверенности Таралова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ответчики Фомина Л.М, Бураков С.Г. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:109 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности участникам долевой собственности.

08.10.2007 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:109

Собрание признано правомочным, так как на нём присутствовало более 20% из общего числа собственников (50,7%).

В соответствии с протоколом общего собрания от 08.10.2007 на повестку дня были поставлены вопросы:

определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

условия заключения договора аренды земельного участка;

досрочное расторжение договора аренды земельного участка при множественности и сторон от 05.08.2003 года.

На собрании единогласно было принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу "Ростовановский" сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях.

16.04.2008 года между участниками общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2704,8 га с кадастровым номером 26:36:000000:109 и колхоз "Ростовановский" был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:109 площадью 2704,80 га сроком на 10лет.

При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:109 с колхозом "Ростовановский" ответчики возражений не имели, проголосовали за заключение этого договора аренды.

Договор аренды был подписан участниками долевой собственности на земельный участок, в том числе ответчиками, от имени которых действовала Гладких Н.И по доверенности от 12.11.2007.

Договор аренды был зарегистрирован 17.05.2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации 26-26-36/003/2008-151.

В настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:109 не расторгнут, не изменён, не признан недействительным

При таких обстоятельствах, до окончания срока договора аренды, то есть до 22 января 2018 года, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:109 возможно только с согласия арендатора.

Ответчики, желая выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:109, в период действующего договора аренды, заключили с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно-политической газете Курского района Ставропольского края "Степной Маяк" за N 41 (9197) от 07.06. 2017 года.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики обращались к колхозу "Ростовановский" за получением согласия на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в общественно-политической газете Курского района Ставропольского края "Степной Маяк" за N 41 (9197) от 07.06. 2017 года обращением к колхозу "Ростовановский" за получением согласия на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей не является.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение действующего законодательства выдел земельного участка был произведён ответчиками без согласия арендатора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушенное право арендатора подлежит защите путём признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, и с учётом представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.5 ст. 14 указанного Федерального закона, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выданным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, Верховный Суд указал, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду, выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применение в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд правильно установилюридические факты, имеющие значения для дела, правильно применил нормы материального права, выводы суда подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям, предусмотренным ст.ст. 59,60 об относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Макарова В.Г, Фоминой Л.М, Буракова М.С, Буракова С.Г, Буракова А.С. по доверенности Солдаткина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: