Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Мирошниченко Д.С.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истцов Лукашевой Е.А, Шагинян Л.Г, Кузнецовой О.Г, Ситдиковой Т.А, Назаровой Р.Г. по доверенности Кибизова Ю.С, апелляционной жалобе Ремениной Н.А, Мушенко Л.Л, Литвиновой Л.В, Зубовой М.А, Манвеловой О.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года

по гражданскому делу по иску Лукашевой Елены Александровны, Шагинян Ларисы Георгиевны, Кузнецовой Ольги Григорьевны, Ситдиковой Танзили Абдурахмановны, Назаровой Раисы Гавриловны к ООО "Кадастровый центр", администрации города курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска, ОАО "Горэлектросеть", Богатыреву Мудалифу Азретовичу, Арчихановой Гульнаре Расуловне, Костиной Валентине Павловне, Рахматулину Владимиру Александровичу и Рахматулиной Светлане Александровне о признании недействительным постановления администрации города, снятии с кадастрового учета земельного участка, об устранении препятствий, признании материалов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета земельных участков смежных домовладений

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Лукашева Е.А, Шагинян Л.Г, Кузнецова О.Г, Ситдикова Т.А, Назарова Р.Г. обратились в суд с иском к ООО "Кадастровый центр", администрации города курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска, ОАО "Горэлектросеть", Богатыреву М.А, Арчихановой Г.Р, Костиной В.П, Рахматулину В.А. и Рахматулиной С.А, в котором просили признать межевой план земельного участка по ул. А. Губина, 60 от 2 марта 2010 года недействительным, признать постановление главы администрации г.Кисловодска N217 от 18.02.2010 года об отводе земельного участка недействительным, снять с кадастрового учета указанный земельный участок, возложить на ответчика Богатырева М.А. обязанность не чинить препятствий в установлении границ земельных участков, признать недействительными материалы межевания земельных участков и снять их с кадастрового учета по адресу ул.Ленинградская,26 и 26А.

В обоснование исковых требований они указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Губина/Ленинградская, 60\30 в городе Кисловодске. Многоквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью 1514 кв. м. с кадастровым номером 26:34:080125:34.

В соответствии с жилищным законодательством собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Границы и размер земельного участка определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Границы земельного участка при проведении кадастровых работ установлены не правильно, поскольку не учтены входящие в состав имущества вспомогательные объекты недвижимого имущества.

Местоположение границ земельного участка явно противоречит сложившемуся длительный период времени фактическому землепользованию жильцами дома в границах существующего ограждения.

Согласно заключению проведенной ранее судебной землеустроительной экспертизы, кадастровые работы по образованию земельного участка под многоквартирным домом выполнены не в соответствии с отводными документами 1967 года.

В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельного участка определяется, как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического пользования.

Определение границ объекта землеустройства на местности и иx согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Однако межевание земельного участка их дома проводилось ООО "Кадастровый центр" по заказу Комитета имущественных отношений администрации города исключительно с владельцем смежного земельного участка по ул. А. Губина, 62, что нарушает права собственников многоквартирного дома.

Таким образом, по их мнению, постановлением главы администрации N 217 от 18 февраля 2010 года утверждена незаконная схема расположения земельного участка.

Поскольку межевание земельного участка проведено с нарушениями, то и указанное постановление является недействительным.

При межевании земельного участка, кроме того, не была учтена детская площадка, которую жильцы дома построили за свои средства, и она в настоящее время расположена на городской земле

Кроме того, при подготовке кадастровых работ было выявлено нарушение прав собственника земельного участка по ул. Ленинградская, 26-А ответчика Богатырева М.А.

Данный участок был оформлен в ходе раздела общего земельного участка N 26 по ул. Ленинградской и стал смежной границей с земельным участком их дома.

Вдоль северной границы был установлен захват их земельного участка не менее 2,5 метров, что превышает пределы допустимой погрешности при межевании.

Существенным нарушением так же является и то, что тмежевание границы земельного участка по ул. Ленинградской, 26А не обеспечивает наличия прохода на этот земельный участок.

На территории многоквартирного дома расположен земельный участок площадью 107 кв. м, имеющий вид разрешенного использования "под объекты инженерного оборудования Энергоснабжения", который предоставлен по договору аренды ОАО "Горэлектросеть". Граница данного земельного участка смещена.

С учетом этих обстоятельств, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неоднократные обращения в органы местного самоуправления по разрешению указанных вопросов, к положительному результату не привели.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Лукашевой Елены Александровны, Шагинян Ларисы Георгиевны, Кузнецовой Ольги Григорьевны, Ситдиковой Танзили Абдурахмановны, Назаровой Раисы Гавриловны к ООО "Кадастровый центр", администрации города курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска, ОАО "Горэлектросеть", Богатыреву Мудалифу Азретовичу, Арчихановой Гульнаре Расуловне, Костиной Валентине Павловне, Рахматулину Владимиру Александровичу и Рахматулиной Светлане Александровне отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Кибизов Ю.С. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, так как судом не были соблюдены требования п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ N23 от 19.12.2003 " О судебном решении".

Суд не привлек к участию в деле всех собственников многоквартирного жилого дома, который расположен на земельном участке общей площадью 1514 кв.м. с кадастровым номером 26:34:080125:34, который в силу п.4ч.1ст.36 ЖК РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, действовавшему на момент проведения работ по межеванию земельного участка под многоквартирным жилым домом в 2010 году, размер земельного участка в границах застроенных территорий устанавливается с учетом фактического пользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Земельный участок под многоквартирном домом по ул. Губина/Ленинградская 60/30 был фактически отведен решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся СК от 08.09.1967.

Согласно данному решению для строительства 60 квартирного дома был отведен земельный участок общей площадью 4226 кв.м. Местоположение его границ были определены в технической документации на объект недвижимости, содержащиеся в материалах инвентарного дела.

При проведении кадастровых работ границы земельного участка были определены неправильно и противоречат сложившемуся длительный период времени фактическому землепользованию жильцами жилого дома в границах существующего ограждения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе Еремина Н.А, Мушенко Л.Л, Литвинова Л.В, Зубова М.А, Манвелова О.А. просят решение суда первой инстанции отменить полностью. Они являются собственниками квартир NN 11,16,19,53,62 в многоквартирном жилом доме по ул. Губина 60/39 в г. Кисловодске, однако они не были привлечены к участию в деле, хотя принятым по делу решением затронуты их права в общей долевой собственности на земельный участок.

Просят принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Кадастровый центр"- Валуев Д.А, представитель Богатырева М.А. по доверенности Лесников С.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель Ереминой Н.А, Мушенко Л.Л, Литвиной П.В, Зубовой М.А.Манвеловой О.А. по доверенности Магияев С.С, представитель Лукашевой Е.А,Шагинян Л.Г, Кузнецовой О.Г, Ситдиковой Т.А, Назаровой Р.Г. по доверенности Кибизов Ю.С, Шагинян Л.Г, Кузнецова О.Г, Ситдикова Т.А, Назарова Р.Г, представитель Богатырева М.А. по доверенности Лесников С.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб и поданных возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разьяснениями, изложенными в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 ( ред. от 23.06.2015) " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.ч.3 и 4 ст. 15 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирования земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него произведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности не него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действия ЖК РФ и в отношении него проведен кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В п. 67 Постановления указано, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме N60/30 по ул. Губина/Ленинградская в г. Кисловодске, Им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Кисловодск ул. Губина/Ленинградская 60/30.

Согласно архивной выписке от 02.04.2015 года решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 08.09.1967 года предприятию Почтовый ящик NГ-4179 в соответствии с проектом планировки 3-го микрорайона и согласно письму предприятия, был отведен земельный участок для строительства 60 квартирного жилого дома.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 217 от 18.02.2010" Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане ( карте) территории по ул. Губина,60- города Кисловодска" в соответствии со ст.ст. 29,36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.10 ст.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров РСФСР, N300 от 09.07.1985 " Об установлении границ и режима округа санитарной охранной зоны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае", постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 " Об утверждении положения об округах санитарной и горно -санитарной охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов федерального значения", на основании решения Думы города-курорта Кисловодска от 24.12.2008 N141-38 " О бюджете городского округа города-курорта Кисловодска на 2009 год" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте) территории из земель населенных пунктов из квартала с кадастровым номером 26:34:080125, находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: г. Кисловодск ул.Губина,60 для использования в целях под многоквартирный жилой дом общей площадью 1514 кв.м.

На Комитет имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска возложена обязанность внести изменении в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с Федеральным законом " О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N221-ФЗ.

02.03.2010 года кадастровым инженером Валуевым А.И. были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: СК г.Кисловодск ул. А.Губина,60. Заказчиком кадастровых работ являлся Комитет имущественных отношений администрации города курорта-Кисловодска.

Из межевого плана следует, что образуемый земельный участок площадью 1514 кв.м. граничит с земельный участком по адресу: г. Кисловодск ул. Губина,62, кадастровый номер 26:34:080125:2, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и городскими землями.

Согласование границы образуемого земельного участка проводилось с собственником смежного земельного участка по адресу: г. Кисловодск ул. Губина,62 в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ.

Согласование границы образуемого земельного участка с собственниками помещений в многоквартирном доме, который находится на данном земельном участке данной нормой закона не предусмотрено.

Исходя из разьяснений в п.67 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 ( ред. от 23.06.2015) " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" площадь земельного участка под многоквартирным домом определяется в размере, необходимом для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества, имевшихся на момент формирования земельного участка.

Из этого следует, что доводы о том, что площадь земельного участка под многоквартирном домом при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка должна соответствовать площади, которая была отведена для строительства этого дома, необоснованны.

Таким образом, кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка были проведены и межевой план изготовлен в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ " О кадастровой деятельности".

Заявляя требования о признании недействительным постановления администрации города курорта Кисловодска N217 от 18.02.2010 года, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте) территории из земель населенных пунктов из квартала с кадастровым номером 26:34:080125, находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: г. Кисловодск ул.Губина,60 для использования в целях под многоквартирный жилой дом общей площадью 1514 кв.м. истцы не указали, какие имеются основания для признания этого постановления недействительным, и доказательства наличия таких оснований.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:34:080125:34, расположенного по адресу: г. Кисловодск ул. Губина,60 подготовленного 02.03.2010 кадастровым инженером Валуевым А.И, признании недействительным постановления администрации города-курорта Кисловодска N217 от 18.02.2010 не имеется, и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:34:080125:34 составлен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его признания недействительным не имеется, не имеется и оснований для признания недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 26:34:080125:303, расположенного по адресу: г. Кисловодск ул. Ленинградская,26-А

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не были привлечены к участию в деле собственники всех квартир многоквартирного дома по адресу: г. Кисловодск ул. Губина/Ленинградская 60/30, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из протокола N2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N60, расположенного по адресу: г. Кисловодск ул. Губина, проведенного в форме заочного голосования, от 30.11.2015 года следует, что собрание приняло решение снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:34:080125:34, назначить новое межевание границ по многоквартирному дому N60 по ул. Губина, г. Кисловодск, избрать уполномоченным представлять интересы собственников МКД при решении вопросов межевания земельного участка и установлении новых границ с учетом благоустроенной детской площадки за счет средств собственников, собственника кВ.N1 Лукашева В.В. и собственника кв. N28 Кузнецову О.Г. с правом предоставления интересов собственников МКД в судебных, административных, органах следствия, дознания, прокуратуре, МФЦ г. Кисловодская, кадастровой палате и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ИФНС г. Кисловодска, с привлечением специалистов в данной сфере деятельности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме представляло уполномоченное лицо -собственник квартиры N28 Кузнецова О.Г. через представителя по доверенности Кибизова Ю.С.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применении норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких оснований судебной коллегией не установлено, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Лукашевой Е.А, Шагинян Л.Г, Кузнецовой О.Г, Ситдиковой Т.А, Назаровой Р.Г. по доверенности Кибизова Ю.С, Ремениной Н.А, Мушенко Л.Л, Литвиновой Л.В, Зубовой М.А, Манвеловой О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: