Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-6605/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В, Загорской О.В,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ваниной Е.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ваниной Е.А. к Асабалиеву Ш.А. о признании недействительным брака, а также об аннулировании актовой записи о регистрации брака N от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Ванина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Асабалиевым Ш.А, который был зарегистрирован в отделе ЗАГС города Армавира за N, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия N. Брачные отношения между супругами фактически были прекращены с апреля 2015 года.

По мнению истца, ответчик вступил с ней в брак, не имея намерений создать семью, руководствуясь мотивом получения места жительства в городе Армавире, поскольку на момент регистрации брака он уже состоял в браке с односельчанкой по имени Майя (однако их семейные отношения не были узаконены документально, поскольку по обычаям и порядку, установленному среди их нации, штамп о регистрации в паспорте ставить необязательно).

Спустя некоторое время после свадьбы ответчик Асабалиев Ш.А. съехал со всеми своими вещами из квартиры истца и по настоящее время проживает "адрес" совместно с супругой Майей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения создать семью с истцом, а сама регистрация брака с ней изначально носила формальный характер.

Учитывая изложенное, истец Ванина Е.А. просила суд признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Асабалиевым Ш.А, а также аннулировать актовую запись о регистрации брака N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГСа города Армавира Управления ЗАГСа по "адрес".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Ванина Е.А. с вынесенным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письменное признание иска ответчиком Асабалиевым Ш.А, а также не дал должной оценки иным обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

С учетом положений ч. 1 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, целью заключения брака является построение семейных отношений с созданием взаимных прав и обязанностей супругов, которые возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из ч. 1 ст. 11 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца со дня подачи ими заявления в органы записи актов гражданского состояния. В силу ч. 1 ст. 12 указанного кодекса для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Согласно ч. 2 ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в ст. 14 данного кодекса, из которой следует, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12-14 и ч. 3 ст. 15 настоящего кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

На основании ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края был зарегистрирован брак между истцом Ваниной Е.А. и ответчиком Асабалиевым Ш.А, о чем составлена актовая запись N.

В период совместного брака у сторон родилась дочь С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 города Армавира Краснодарского края брак между сторонами был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись N.

Заявляя требование о признании заключенного с ответчиком Асабалиевым Ш.А. брака недействительным, истец Ванина Е.А. ссылается на то, что ответчик заключил с ней брак без намерения создать семью, руководствуясь мотивом получения места жительства в г. Армавире. Также на момент регистрации брака с истцом, ответчик уже состоял в браке другой женщиной по мусульманским обычаям, поддерживал с ней семейные отношения, хоть штамп в паспорте о регистрации брака и не ставился.

О наличии у ответчика иной семьи на момент регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ истцу известно не было.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие достоверных и убедительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд первой инстанции не признал исковые требования законными, в связи с чем отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся:

- нарушение установленных законом условий заключения брака (ст.ст. 12, 13);

- наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14);

- сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15);

- фиктивность брака (п. 1 ст. 27).

Согласно нормам действующего семейного законодательства следует, что брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

При заключении фиктивного брака стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения, и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства истцом Ваниной Е.А. не было представлено в суд надлежащих допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Асабалиевым Ш.А. брака.

Так, суду первой инстанции не представлено доказательств того, что ответчик Асабалиев Ш.А. зарегистрировал брак с истцом Ваниной Е.А. без намерения создать семью. Также судом не было установлено, что при заключении брака стороны или одна из сторон преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная их воля не была направлена на установление семейных отношений.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца Ваниной Е.А. о том, что на момент регистрации брака ответчик уже состоял в браке с иной женщиной (односельчанкой по имени Майя), поскольку вопреки требованиям закона истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Также сведения о регистрации брака ответчиком Асабалиевым Ш.А. с другой женщиной на территории Минераловодского района Ставропольского края не подтверждаются справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району по запросу суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции достоверно установлено обстоятельство того, что брак между истцом Ваниной Е.А. и ответчиком Асабалиевым Ш.А. был заключен на основании их добровольного волеизъявления путем обращения с соответствующим заявлением в органы записи актов гражданского состояния.

Согласно представленной в материалах дела копии записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день государственной регистрации брака лица подтвердили свое взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие у них обстоятельств, препятствующих его заключению, указанных в ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, что засвидетельствовали своими подписями в записи акта о браке. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ брака между истцом и ответчиком фиктивным и аннулировании соответствующей актовой записи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ваниной Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: