Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-6644/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тихоновой И.С.

на определение Советского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2018 года о рассрочке исполнения решения суда

по иску Тихоновой И.С. к Сафарян И.В. о взыскании долга по договору займа

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

решением Советского районного суда Ставропольского края от 03.04.2018 года частично удовлетворены исковые требования Тихоновой И.С. к Сафарян И.В. о взыскании долга по договору займа. С Сафарян И.В. в пользу Тихоновой И.С. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 165000 рублей, проценты за несвоевременное возвращение суммы долга в размере 19125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

16.05.2018 года Сафарян И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств по частям в следующем порядке: ежемесячно в сумме 11062 рубля 25 копеек в течение 18 месяцев, ссылаясь на то, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, муж инвалид третьей группы, в связи с чем, она не имеет материальной возможности выплатить единовременно взысканную с нее сумму.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2018 года заявление Сафарян И.В. о рассрочке исполнения решения суда - удовлетворено частично.

Суд постановил:

Рассрочить исполнение решения Советского районного Ставропольского края от 03 апреля 2018 года о взыскании с Сафарян И.В. в пользу Тихоновой И.С. суммы долга по договорам займа в размере 165000 рублей, процентов за несвоевременное возвращение суммы долга в размере 19125 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, путем выплаты периодических платежей в сумме 20362 рубля 50 копеек, ежемесячно, в течение 10 месяцев.

В частной жалобе истец Тихонова И.С. просит отменить определение Советского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обстоятельства, на основании которых ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного решения не относятся к исключительным и не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения судебного решения. Считает, что ответчик имеет достаточный доход для своевременного исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу ответчик Сафарян И.В. просит определение Советского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что рассрочка предполагает исполнение решения суда по частям в течение определенного времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Судом установлено, что решением Советского районного суда от 03.04.2018 года частично удовлетворены исковые требования Тихоновой И.С. к Сафарян И.В. о взыскании долга по договору займа. С Сафарян И.В. в пользу Тихоновой И.С. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 165000 рублей, проценты за несвоевременное возвращение суммы долга в размере 19125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

16.05.2018 года Сафарян И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств по частям в следующем порядке: ежемесячно в сумме 11062 рубля 25 копеек в течение 18 месяцев, ссылаясь на то, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, муж инвалид третьей группы, в связи с чем, она не имеет материальной возможности выплатить единовременно взысканную с нее сумму.

Суд первой инстанции, удовлетворяя вышеуказанное заявление ответчика исходил из представленных им доказательств: доказательств, подтверждающих, что Сафарян И.В. является индивидуальным предпринимателем, средний ежемесячный доход составляет 33270 рублей, размер арендной платы за торговое место составляет 19500 рублей, пенсия супруга равна 8300 рублей, на иждивении находятся несовершеннолетние дети: С.С.В,... года рождения, С.И.В,... года рождения.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у Сафарян И.В. в настоящий момент действительно имеются уважительные причины, не позволяющие исполнить решение суда в установленный законом срок, следовательно, имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда о предоставлении Сафарян И.В. рассрочки исполнения решения суда законным и обоснованным. Предоставленная рассрочка не приводит к такому затягиванию реального исполнения судебного постановления, которое будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы взыскателя в жалобе ничем не подтверждены, а срок рассрочки, установленный обжалуемым определением не является значительным.

С учетом изложенного, определение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: