Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-6676/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаджиевой М.И,

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2018 года,

по исковому заявлению Гаджиевой М.И. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края об обязании назначить ежемесячную денежную выплату,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Гаджиева М.И. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края об обязании назначить ежемесячную денежную выплату указав, что ей было отказанно в назначении ЕДВ нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемой в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, со ссылкой на абз. 4 п.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 606 "О мерах по реализации демографической политики РФ".

Считает данные действия ответчика неправомерными в виде следующего. Абзац 4 п. 2 Постановления Губернатора СК от 12.08.2012 N 571 предусматривает, что ЕДВ предоставляется при наличии регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения третьего ребенка или последующего ребенка родившегося после 31.12.2012.

Апелляционным определением ВС РФ от 07.02.2018 данная норма признана недействующей. С учетом абз. 2 п. 6 "Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям", ЕДВ ей подлежит с момента рождения третьего ребенка.

Просит суд 1) Установить факт постоянного проживания Гаджиевой Ф.Р. с 09.10.2014 на территории Ставропольского края по состоянию на 08.08.2017. 2) Признать право Гаджиевой М.И. на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возврата трех лет. 3) Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района назначить и выплатить Гаджиевой М.И. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возврата трех лет, начиная с 08.08.2017.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2018 года, исковые требования Гаджиевой М.И. удовлетворены частично.

Суд установилфакт постоянного проживания на территории Ставропольского края Гаджиевой Ф.Р, 09.10.2014 года рождения по состоянию на 08.08.2017.

Требование о признании права и об обязании Управление груда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края назначить Гаджиевой М.И. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, оставлено без удовлетворения.

Требования о взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гаджиева М.И. просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и в данной части иск удовлетворить. Признать право Гаджиевой М.И. на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края назначить и выплатить Гаджиевой М.И. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Указывает, что действие ответчика на момент отказа истцу в выплате в силу указанного акта Верховного суда РФ уже являлись незаконными, поскольку были основаны на норме, признанной недействующей с момента ее принятия. Учитывая, что заявление о выплате подано истцом 01.09.2017, выплата ей положена с момента рождения третьего ребенка 08.08.2017. Также суд не учел, что требование об установлении юридического факта являлось только одним из требований, причем не имеющим самостоятельного правового значения, поскольку итоговым требованием и целью иска являлось признании права истца на получение выплаты и обязании ответчика выплатить ее с момента рождения третьего ребенка. Действия ответчика изначально неправомерны, поскольку основаны на не действующем с момента ее принятия норме.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Начальник управления труда и социально защиты населения администрации Труновского района СК Толстова С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права и возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края назначить Гаджиевой М.И. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьями, отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Гаджиевой М.И. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Гаджиеву М.И. представителя управления труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края Выродову Ю.С, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей, до достижения ребенком возраста трех лет.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 установлена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемая в случае рождения у них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Денежная выплата установлена в размере величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, устанавливаемой нормативным правовым актом Правительства Ставропольского края.

Абзацем четвертым пункта 2 этого постановления одним из условий предоставления ежемесячной денежной выплаты предусмотрено наличие регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года.

Согласно пункту 5 Постановления, оно вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением в семье третьего или последующего ребенка в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года.

Прокурор, граждане обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных выше абзаца четвертого пункта 2 и пункта 5 названного постановления Губернатора Ставропольского края, считая, что данное правовое регулирование противоречит статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации, статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", нарушает права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства, права на социальное обеспечение, в том числе на предоставление в полном объеме мер социальной поддержки семьям с детьми, также не соответствует критериям формальной определенности, чем допускается их неоднозначное понимание правоприменителем.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 19-АПГ17-12 решение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2017 года в части признания недействующим абзаца четвертого пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606, в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 - изменено, признав оспариваемый абзац не действующим с момента его принятия в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, необязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей данного постановления.

Это же решение суда в части признания недействующим пункта 5 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 - отменено с принятием в этой части нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим этого пункта постановления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 19-АПГ17-12).

Из содержания вышеуказанных судебных постановлений следует, что отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.

По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что из копии паспорта... выданного Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в... следует, что Гаджиева М.И. родилась... года в с.... Ставропольского края и зарегистрирована с 16.09.2016 в Ставропольском крае...

Из копии свидетельства о рождении... от 15.08.2017 выданного администрацией МО Труновского сельсовета Труновского района Ставропольского края следует, что Гаджиев Г.Р. родилась 08.08.2017 года в г. Ставрополе Ставропольского края и в графе мать указана Гаджиева М.И.

Из копии свидетельства о рождении... от 03.09.2016 выданного администрацией МО Подлужного сельсовета Изобильненского района Ставропольского края следует, что Гаджиев Р.Р. родился 05.04.2009 года в г. Ставрополе Ставропольского края и в графе мать указана Гаджиева М.И.

Из копии свидетельства о рождении,,,, от 03.09.2016 выданного администрацией МО Подлужного сельсовета Изобильненского района Ставропольского края следует, что Гаджиева Ф.Р. родилась 09.10.2014 года в г. Ставрополе Ставропольского края и в графе мать указана Гаджиева М.И.

Из копии свидетельства N... о регистрации по месту пребывания выданного отделением УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в Труновском районе следует, что Гаджиев,,,,, 08.08.2017 года рождения зарегистрирован по месту пребывания в... 25.08.2017.

Из копии свидетельства N... о регистрации по месту пребывания выданного отделением УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в Труновском районе следует, что Гаджиева Ф,Р, 09.10.2014 года рождения зарегистрирована по месту пребывания в селе... с 25.08.2017.

Из копии свидетельства N... о регистрации по месту пребывания выданного отделением УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в Труновском районе следует, что Гаджиев Р.Р, 05.09.2009 года рождения зарегистрирован по месту пребывания в селе... с 25.08.2017.

Из копии домовой книги для прописки граждан по... следует, что Гаджиев P.P, Гаджиева Ф.Р, Гаджиев Г.Р. прописаны по вышеуказанному адресу с 25.08.2017.

Из копии справки о составе семьи N... от 01.09.2017 выданной администрацией МО Труновского сельсовета Труновского района Ставропольского края следует, что Гаджиева М.И, 07.07.1991 года рождения проживает в селе... и имеет состав семьи Гаджиев Г.Р, Гажджиев P.P, Гаджиева Ф.Р.

Из копии уведомления N 27 от 05.09.2017 года выданного Управлением труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района СК адресованной Гаджиевой М.И. следует, что управление уведомляет Гаджиеву М.И. об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с отсуствием регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения третьего ребенка

Разрешая требования истца об установлении юридического факта постоянного проживания Гаджиевой Ф.Р. 09.10.2014 года рождения на территории Ставропольского края на 08.08.2017 года суд первой инстанции пришел к выводу, что это необходимо истцу для назначения ей ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения 3 ребенка. Возможность получения надлежащих документов, удостоверяющих факт в ином порядке, нежели по судебному решению у заявителя отсутствует, а потому суд, оценив представленные доказательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований Гаджиевой М.И. о признании права и возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края назначить Гаджиевой М.И. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям суд первой инстанции указал, что 01.09.2017 Гаджиева М.И. подала заявление ответчику о назначении ей ЕДВ. При предоставлении документов для назначения ЕДВ ею были представлены копия домовой книги, из которой следует, что на дату рождения третьего ребенка Гаджиева Г.Р, 08.08.2017 двое несовершеннолетних детей не были зарегистрированы на территории Ставропольского края. Представленная суду домовая книга для регистрации граждан в доме... свидетельствует, о том, что Резуньков (Гаджиев) Р.Р. был зарегистрирован по месту жительства, однако данные сведения не были представлены вместе с заявлением Гаджиевой М.И. для назначения единовременной денежной выплаты, а потому с учетом изложенного пришел к выводу, что ответчиком на 05.09.2017 правомерно принято решение об отказе в назначении ЕДВ Гаджиевой М.И.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Истец не оспаривал тот факт, что при подаче документов в Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края с целью назначения ей ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям документов подтверждающих факт регистрации её сына Резунькова (Гаджиева) Р.Р. на территории Ставропольского края не представила, несмотря на то, что в соответствии с копией домовой книги для регистрации проживающих в доме... района Ставропольского края он значится зарегистрированным с 11.07.2015 года.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств тому, что документы, подтверждающие факт регистрации Резунькова (Гаджиева) Р.Р. на территории Ставропольского края были представлены истцом в Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края до настоящего времени.

Именно на истце как на лице претендующем, на указанную ежемесячную выплату лежит обязанность по предоставлению в Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края документов, с которыми закон связывает возможность назначения ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части иска суд, указал, что на момент обращения к ответчику последний действовал в соответствии с действующим на тот момент законодательством нормой абз. 4 п. 2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 в связи с чем посчитал, что право на выплату у истца возникает с момента вступления в законную силу указанного решения суда не основаны на материалах дела, поскольку обжалуемое решение таких выводов не содержит.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Гаджиевой М.И. в суд с настоящим иском явилось отсутствие документов подтверждающих факт проживания на территории Ставропольского края её несовершеннолетней дочери Гаджиевой Ф.Р. В удовлетворении остальной части требований истцу оказано.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края в силу разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда от 19 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гаджиевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи