Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-6710/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Фоминова Р.Ю, Дробиной М.Л,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гардеевой М.Н. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года по делу по исковому заявлению Гардеевой М.Н. к директору МОУ СОШ N 5 Баранниковой В.И. о выдаче аттестата и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Гардеева М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к директору МОУ СОШ N 5 Баранниковой В.И. о выдаче аттестата и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что директор МОУ СОШ N 5 Баранникова В.И. в 2012-2013 учебном году незаконно и необоснованно в конце учебного года не допустила Гардееву М.Н. к сдаче ЕГЭ и не выдала ей документ об окончании школы, грубо нарушая конституционное право истца на образование.

В августе 2017 года Гардеева М.Н. получила ответ из прокуратуры с. Степного, что в связи с выбытием в реабилитационный центр, она с 25.01.2013 в школе N 5 не обучалась.

Однако, Гардеева М.Н. никогда не писала заявлений об отчислении ее из школы и обучалась в МОУ СОШ N5 с 2000 по 2013годы.

Считает, что к директору МОУ СОШ N5 Баранниковой В.И. должны быть приняты соответствующие меры, так как она умышленно нарушила права Гардеевой М.Н. на образование и нанесла ей моральный вред, который истец оценивает в размере 500000.

Истец просила суд обязать директора МОУ СОШ N 5 Баранникову В.И. выдать аттестат за 9 и 11 класс Гардеевой М.Н.

Взыскать с Баранниковой В.И. в пользу Гардеевой М.Н. в целях возмещения морального вреда 500000 руб.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований

В апелляционной жалобе Гардеева М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования и выдать аттестат за 9-й класс. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что обучалась в МОУ СОШ N 5 с 2001 по 2013 и закончила ее. Документов из школы она не забирала и в другие учебные заведения не переводилась. Ее аттестат за 9-й класс был сдан в школу на время обучения в старших классах, ни она, ни ее мать аттестат из школы не забирали. Полагает, что директор школы нарушила ее права на получение образования, удерживала аттестат за 9-й класс, не выдавая его на руки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение общего образования следующего уровня: 1) основное общее образование (подтверждается аттестатом об основном общем образовании); 2) среднее общее образование (подтверждается аттестатом о среднем общем образовании).

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования ( ч. 4 ст. 60 Закона об образовании).

Согласно ч. 13 ст. 59 указанного Закона государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен).

Из ч. 6 ст. 59 Закона об образовании следует, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно п. 3 Порядка выдачи документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов (утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.02.2011 N 224), действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, аттестат об основном общем образовании выдается обучающимся, освоившим основные общеобразовательные программы основного общего образования в любой форме и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию в установленном порядке (далее - выпускник IX класса).

Аттестат о среднем (полном) общем образовании выдается обучающимся, освоившим основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования в любой форме и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию в установленном порядке (далее - выпускник XI (XII) класса).

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в пп. 21 п. 5 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.02.2014 N 115 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов".

Из материалов дела следует, что Гардеева М.Н. (ранее Олефиренко Л.Н, смена фамилии и имени подтверждается свидетельством о перемене имени "... " N "... ", от 19.08.2015) с 01.09.2001 по 2010 обучалась в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 5" Степновского района Ставропольского края.

17 июня 2010 года Гардеевой М.Н. (Олефиренко Л.Н.) был получен аттестат об основном общем образовании "... ", что подтверждается имеющейся в материалах дела записью в книге учета и записи выданных аттестатов об основном общем образовании.

Из справки МКОУ "СОШ N 5" и информационного письма прокуратуры Степновского района следует, что Гардеева М.Н. (Олефиренко Л.Н.) принята в 10-й класс на заочную форму обучения, но из-за непосещения занятий, по решению педсовета, была оставлена на повторный курс.

Справкой N "... " от 13.02.2018 подтверждается, что Олефиренко Л.Н (Гардеева М.Н.) находилась на полном государственном обеспечении в государственном казенном учреждении социального обслуживания "Степновский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", по заявлению матери Ушаковой Л.В, с 09.03.2012 по 04.04.2012. Повторно поступила без документов по ходатайству органа опеки и попечительства отдела образования администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, и находилась в учреждении с 28.01.2013 по 12.03.2013. Также из данной справки следует, что в период нахождения в учреждении в 2013 году Олефиренко Л.Н. нигде не обучалась, так как отсутствовали какие-либо документы (л.д. 25).

Согласно учебному плану заочная форма обучения делится на три ступени и предполагает обучение 3 года (10 класс, 11 класс, 12 класс). Олефиренко Л.Н. (Гардеева М.Н.) закончила только 11 классов заочной формы обучения, таким образом в соответствии с Порядком о допуске к государственной итоговой аттестации, истец не могла быть допущена к сдаче ГИА, так как не закончила 12 класс заочной формы обучения.

Как следует из приведенных выше норм права, аттестат о среднем (полном) общем образовании выдается только обучающимся, освоившим основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования в любой форме и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с бременем распределения обязанности доказывания, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ее допуске к сдаче экзаменов, а также успешного прохождения итоговой государственной аттестации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее обучение было завершено, судебная коллегия отклоняет и считает, что законных оснований для применения п. 4 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и возложения на ответчика обязанности выдать истцу диплом об образовании у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требования истца о выдаче Гардеевой М.Н. аттестата за 11-й класс, суд пришел к следующим выводам.

Как уже указывалось выше, 17 июня 2010 года Гардеевой М.Н. (Олефиренко Л.Н.) был получен аттестат об основном общем образовании.

В соответствии с пунктом 26 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 14.02.2014 N 115, выдача дубликата аттестата и (или) дубликата приложения к аттестату осуществляется на основании письменного заявления выпускника или его родителей (законных представителей), подаваемого в школу, выдавшую аттестат

Решение о выдаче или отказ в выдаче дубликата аттестата и (или) дубликата приложения к нему принимается организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в месячный срок со дня подачи письменного заявления.

В судебном заседании установлено, что Гардеева М.Н. (Олефиренко Л.Н.) не обращалась в МКОУ "СОШ N 5" в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата аттестата об основном общем образовании.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о выдаче аттестата об основном общем образовании.

Доводы апелляционной жалобы Гардеевой М.Н. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает, поскольку законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу аттестата не было установлено, тогда как требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований об обязании выдать аттестат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гардеевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: