Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-6771/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Мочалова Д.Н, поданных адвокатом Железнаковой И.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года

по исковому заявлению Мочалова Д.Н. к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании заключений служебных проверок по фактам нарушения служебной дисциплины незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

15 марта 2018 года истец Мочалов Д.Н. обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 25 июня 2005 года принят на службу в органы внутренних дел, и проходил службу в различных подразделения системы МВД России. В ноябре 2016 года Мочалов Д.Н. назначен на должность оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в звании капитана полиции. На основании п.2 приказа ГУ МВД РФ по СКФО N86/л от 22 февраля 2018 года с Мочаловым Д.Н. расторгнут (прекращён) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Указанный приказ издан на основании заключения служебной проверки, проведённой в отношении Мочалова Д.Н. С заключением служебной проверки Мочалов Д.Н. не ознакомлен, в связи, с чем ему не известны дата её начала и окончания. Мочалов Д.Н. не знает, в чём заключается его дисциплинарный проступок, в связи, с чем он не может реализовать своё право на защиту. В связи с незаконным увольнением Мочалова Д.Н. ГУ МВД России по СКФО обязано выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Истец просил суд восстановить Мочалова Д.Н. на работе в должности оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, в звании капитана (л.д.4-5).

13 апреля 2018 года истец Мочалов Д.Н. уточнил исковые требования. Просил суд восстановить Мочалова Д.Н. на работе в должности оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, в звании капитана. Признать доклад о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273 ФЗ "О противодействии коррупции" оперуполномоченным 1 отдела 1 оперативно-розыскной части (по борьбе с наиболее опасными преступлениями общеуголовной направленности) полиции ГУ МВД России по СКФО капитаном полиции Мочаловым Д.Н. незаконным. Признать заключение служебной проверки по фактам нарушения служебной дисциплины, допущенными сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, изложенным в служебном письме от 27 декабря 2017 года N19/8/4204 дсп. незаконным. Приказ ГУ МВД России по СКФО N115 от 20 февраля 2018 года о наложении на Мочалова Д.Н. взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушения требований п.14 ч.1 ст.12, ч.2 ст.14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342 ФЗ, выразившийся в не уведомлении представителя нанимателя о факте обращения к Мочалову Д.Н. Магомедова З.М. в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений отменить как незаконный. Приказ ГУ МВД России по СКФО N86 л/д от 22 февраля 2018 года о расторжении (прекращении) с Мочаловым Д.Н. контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел отменить как незаконный (л.д.71-78).

Определением Пятигорского городского суда от 13 апреля 2018 года уточнённое исковое заявление истца Мочалова Д.Н. принято судом к производству (л.д.88-89).

14 мая 2018 года истец Мочалов Д.Н. уточнил исковые требования. Просил суд признать заключение служебной проверки по фактам нарушения служебной дисциплины, допущенными сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в части состоявшейся в отношении Мочалова Д.Н, изложенным в служебном письме от 27 декабря 2017 года N19/8/4204 дсп. (материал 250) незаконным. Признать заключение служебной проверки по фактам нарушения служебной дисциплины, допущенными сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в части состоявшейся в отношении Мочалова Д.Н, изложенным в служебном письме от 27 декабря 2017 года N19/8/4204 дсп. (материал 245) незаконным. Взыскать с ГУ МВД РФ по СКФО в пользу Мочалова Д.Н. средний заработок в сумме 236 509 рублей 52 копейки за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2018 года по 14 мая 2018 года (л.д.146-148).

Определением Пятигорского городского суда от 14 мая 2018 года уточнённое исковое заявление истца Мочалова Д.Н. принято судом к производству (л.д.151.1-151.2).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 17 мая 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований Мочалова Д.Н. к ГУ МВД России по СКФО о признании доклада о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273 ФЗ "О противодействии коррупции" оперуполномоченным 1 отдела 1 оперативно-розыскной части (по борьбе с наиболее опасными преступлениями общеуголовной направленности) полиции ГУ МВД России по СКФО капитаном полиции Мочаловым Д.Н. незаконным, признании заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, допущенным сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в части состоявшейся в отношении Мочалова Д.Н, изложенным в служебном письме от 27 декабря 2017 года N19/8/4204 дсп. (материал 250) незаконным, признании заключение служебной проверки по фактам нарушения служебной дисциплины, допущенным сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в части состоявшейся в отношении Мочалова Д.Н, изложенным в служебном письме от 27 декабря 2017 года N19/8/4204 дсп. (материал 245) незаконным, об отмене приказа ГУ МВД России по СКФО N115 от 20 февраля 2018 года о наложении на Мочалова Д.Н. взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушения требований п.14 ч.1 ст.12, ч.2 ст.14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342 ФЗ, выразившейся в не уведомлении представителя нанимателя о факте обращения Магомедова З.М. к Мочалову Д.Н. в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, об отмене Приказа ГУ МВД России по СКФО N86 л/д от 22 февраля 2018 года о расторжении (прекращении) с Мочаловым Д.Н. контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе в должности оперуполномоченного 1

отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в звании капитана, взыскании среднего заработка в сумме 236 509 рублей 52 копеек за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2018 года по 14 мая 2018 года отказано (л.д.177-202).

В поданной 18 июня 2018 года апелляционной жалобе адвокат Железнякова И.В. просит решение Пятигорского городского суда от 17 мая 2018 года отменить, указав, что судом не определены и не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не установлено по чьей жалобе, на основании чего, начата служебная проверка в отношении Мочалова Д.Н. В судебное заседание ГУ МВД России по СКФО представлено заявление Магомедова З.М, датированное апрелем 2018 года, но суд не приобщил его к материалам дела. Ходатайства Мочалова Д.Н. об истребовании доказательств судом отклонены, не приобщены к материалам гражданского дела, копирование имеющихся доказательств запрещено, в связи, с чем Мочалов Д.Н. поставлен в неравное положение с другими участниками процесса (л.д.205-206).

04 июля 2018 года адвокат Железнякова И.В. дополнила апелляционную жалобу, указав, что в материалах проверок отсутствуют объяснения или показания Джамалудинова Ш.С, который, обратился в ГУСБ МВД России о возможных неправомерных действиях сотрудников ГУ МВД России по СКФО. Проведение служебных проверок в отношении Мочалова Д.Н. не соответствуют требованиям закона, а сведения, полученные при их проведении, свидетельствуют о недоказанности фактов нарушения Мочаловым Д.Н. норм действующего законодательства о коррупции. В основу всех проверок положено письмо ГУ СБ МВД России от 27 декабря 2017 года N19/8/4204 дсп "О направлении информации". Доказательств существования между Карагаджиевым Г.Г. и Мочаловым Д.Н. имущественных, корпоративных или близких отношений проверками не выявлено. Выводы проверок несостоятельны и не могут быть применены при решение вопроса о виновности Мочалова Д.Н, и о применении к нему дисциплинарного взыскания. В обоснование виновности Мочалова Д.Н. в совершении коррупционных правонарушений приложена справка-выписка о результатах опроса Мочалова Д.Н. с использованием полиграфа. Из текста справки-выписки о результатах опроса Мочалова Д.Н. с использованием полиграфа следует, что не все обязательные условия соблюдались. Мочалов Д.Н. допущен к исследованию под воздействием фармакологических препаратов, что исключает проведение опроса, а проведённый опрос является необъективным (л.д.210-215).

04 июля 2018 года от ответчика ГУ МВД России по СКФО в лице начальника Бачурина С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что утверждения истца о том, что судом не установлено по чьей жалобе, на основании чего в отношении истца начата служебная проверка являются несостоятельными. ГУ МВД России по СКФО в суд предоставлены оригиналы всех материалов служебной проверки, проведённой по фактам нарушений служебной дисциплины, допущенными сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, а также проверки соблюдения Мочаловым Д.Н. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. Со всеми представленными доказательствами Мочалов Д.Н. и его представитель ознакомились, в том числе с документом, послужившим основанием для проведения проверок - информационным письмом Главного управления собственной безопасности МВД России от 27 декабря 2017 года N19/8/4204 дсп. В ГУ МВД России по СКФО проверки проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, увольнение Мочалова Д.Н. произведено при наличии правовых оснований и с соблюдением установленной процедуры (л.д.221-223).

29 августа 2018 года в Ставропольский краевой суд поступил запрос Пятигорского городского суда о возвращении в Пятигорский городской суд гражданского дела N2-1495/18 по исковому заявлению Мочалова Д.Н. к ГУ МВД России по СКФО о признании заключений служебных проверок по фактам нарушения служебной дисциплины незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с поступлением 16 августа 2018 года заявления Мочалова Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 17 мая 2018 года.

Исследовав материалы гражданского дела N2-1495/18, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителей ответчика ГУ МВД России по СКФО на основании доверенностей Шляхову Е.Ю, Хамхоева М-Б.М, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и возвращения данного гражданского дела в Пятигорский городской суд, прокурора Беланова

проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия считает, что данное дело подлежит возвращению в Пятигорский городской суд для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Пятигорский городской суд для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело N2-1495/18 возвратить в Пятигорский городской суд для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Судья-председательствующий

Судьи: