Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-6820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В,

судей Шеховцовой Э.А, Дубинина А.И,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" г.Нефтекумск по доверенности З.В.А.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Роженко В. А. к филиалу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - сетевому обособленному подразделению (СОП) "Энергосбыт", о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению, и исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - СОП "Энергосбыт" к Роженко В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Роженко В.А. обратился в суд с иском к филиалу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - сетевому обособленному подразделению (СОП) "Энергосбыт", ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" филиалу г. Нефтекумск - СОП "Электросеть" о признании незаконными действий, выразившихся в производстве недействительного расчета объёма потребления электрической энергии и расчета размера платы за электрическую энергию, потребленную абонентом за период с 1.01.2017 по 8.11.2017, а также определении задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 1 февраля 2018 года, обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по электроснабжению.

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - СОП "Энергосбыт" в свою очередь обратилось в суд с иском к Роженко В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года исковые требования Роженко В.А. удовлетворены.

Признаны незаконными действия филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - сетевого обособленного подразделения (СОП) "Энергосбыт" по начислению задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2017 года по 8 ноября 2017 года в размере 144077 рублей 59 копеек, пени в размере 670 рублей 59 копеек.

Суд обязал филиал ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - сетевое обособленное подразделение (СОП) " Энергосбыт " произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению по нормативу не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором был установлен новый прибор учета, т.е. 25 сентября 2017 года.

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" сетевому обособленному подразделению (СОП) "Энергосбыт" в удовлетворении исковых требований к Роженко В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 124575 рублей 34 копейки, пени в размере 7696 рублей 25 копеек, за период с 31 августа 2017 года по 1 февраля 2018года, отказано.

Взыскана с ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в пользу Роженко В.А. государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" г.Нефтекумск по доверенности З. В.А. просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ответчика в полном объеме, а именно взыскать с Роженко В.А. 124575,34 рублей основного долга за потребленную электроэнергию. Взыскать с Роженко В.А. пени в размере 7696, 25 рублей, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3845,43 рублей, сумму уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения нарушены и неправильно применены нормы права.

Вывод суда о том, что размер потребленной электроэнергии Роженко В.А. 32789 кВт не соответствует разумным нормам потребления электрической энергии, имеет характер оценочных суждений.

Указывает, что факт поставки электрической энергии подтверждается показаниями прибора учета, зафиксированными в акте проверки расчетного прибора учета от 15.09.2017, подписанном истцом.

Вывод суда о том, что задолженность образовалась с момента последнего обхода контролера 31.03. по 31.08.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 31.03.2017 контролер не смог попасть в домовладение истца и в обходном листе и в карточке лицевого счета показания были проставлены на основании телефонного звонка потребителя.

Также решение суда об обязании ответчика произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению по нормативу не более чем 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором был установлен новый прибор учета, является необоснованным и незаконным. Данный расчет не может быть применен, так как расчет не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Роженко В.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явились истец Роженко В.А, представители ответчика К. В.П, З.В.А.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав истца Роженко В.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителей ответчика К. В.П, З. В.А, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за период не более 3 расчетных периодов подряд (начиная с даты наступления указанных событий или расчетного периода в котором они наступили, если дату установить невозможно, до даты возобновления учета коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета), определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил).

Как установлено судом, Роженко В.А. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: * и является абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу. Учет потребленной им электрической энергии велся прибором учета типа - СО-И446 с заводским номером 56116486, установленным в 1980 году.

Как следует из представленных документов, лицевой счет N * зарегистрирован на имя Роженко В.А. Согласно акту проверки прибора учета от в 15.09.2017 года межповерочный интервал и срок эксплуатации истек и абоненту предписано заменить прибор учета на класс точности 1, с выносом на фасад в щит до 11.10.2017, при этом фактов нарушения установленных контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, не зафиксировано. Данное предписание абонентом Роженко В.А. исполнено в срок, т.е. 25.09.2017.

Согласно лицевому счету * за период с 1.01.2017 по 8.11.2017 абоненту Роженко В.А. выставлена задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 1 февраля 2018 года в сумме 124575 рублей 34 копеек.

Как следует из карточки лицевого счета N * текущие показания прибора учета электрической энергии абонента Роженко В.А. на 31.12.2016 года составили 3357 т.е. 176 кВт. Затем показания данного прибора у абонента Роженко В.А. были сняты контролером 31.03.2017 и составили 4684, т.е. 832 кВт. После указанной даты текущие показания прибора учета электрической энергии контролером не снимались и были сняты 31.08.2017 и составили 38706 кВт.

На основании вышеуказанных данных произведен расчет объема потребления электрической энергии потребителя путем вычета разницы между существующими показаниями прибора учета и составили 32789 кВт на сумму 147176 рублей 48 копеек.

Впоследствии истцом получено предупреждение с требованием погасить указанную задолженность в течение 10 календарных дней и о возможном полном прекращении подачи электроэнергии.

15.11.2017 введено ограничение на подачу электрической энергии путем отключения от опоры.

В связи с этим, им направлена в адрес ответчика филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - сетевого обособленного подразделения (СОП) "Электросеть" претензия с просьбой возобновить подачу электрической энергии в его домовладение. Для возобновления подачи электроэнергии он оплатил 20000 рублей, после чего подача электроэнергии была возобновлена.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что за незначительный период времени с 31.03.2017 по 31.08.2017 размер потребленной Роженко В.А. электроэнергии 32789 кВт, не соответствует разумным нормам потребления электрической энергии.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно акту проверки расчетного приборов учета от 15.09.2017 (л.д.11) показания индивидуального прибора учета электроэнергии в домовладении составляли 38759 кВт/ч, при сообщенном им показании прибора за август 2017 года 5917 кВт/ч в соответствии с карточкой лицевого счета N*, что явилось основанием для доначисления истцу Роженко В.А. суммы оплаты за потребленную электроэнергию в размере 144077,59 рублей за период с 1.01.2017 по 8.11.2017. Прибор исправен, что подтверждается актом проверки расчетного приборов учета от 15.09.2017, подписанный сторонами, не имеющий возражений со стороны истца Роженко В.А.

В возражении против встречного иска истец Роженко В.А. сослался на то, что не допускал образования какой-либо задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию. Согласно протоколу судебного заседания от 20.03.2018 истец Роженко В.А. утверждал, что в работе счетчика, установленного в его домовладении, произошел сбой, что привело к увеличению показаний потребления электроэнергии. При этом, он не производил внутренних вмешательств в прибор учета электроэнергии, пломбы не вскрывались. В течение шести месяцев предшествующих проверке расчетного прибора учета электроэнергии своевременно оплачивал услуги по подаче электричества.

Согласно пункту 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Довод истца Роженко В.А. о том, что работе счетчика, установленного в его домовладении, произошел сбой, судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку противоречит материалам дела. Кроме того, сведений о том, что Роженко В.А. обращался в ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" сетевое обособленное подразделение (СОП) "Энергосбыт" с заявлением о проверке прибора учета на его исправность в спорный период - в материалах дела не имеется; акт от 15.09.2017 указаний на демонтаж прибора учета по причине его неисправности - не содержит.

Доказательств потребления электроэнергии в спорный период в объеме меньшем, чем заявлено ответчиком, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из фактической разницы отраженной в акте показаний прибора учета электроэнергии, установленного в домовладении истца, показаниям потребителя согласно карточке лицевого счета N*, ссылаясь на отсутствие оснований сомневаться в правильности снятия показаний прибора учета контролером. При этом, учитывается в полном размере произведенная истцом оплата в размере 20000 рублей за потребленную электроэнергию.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 названных Правил).

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Роженко В.А. - отказать.

Исковое заявление ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - СОП "Энергосбыт" к Роженко В. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Роженко В.А.в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - СОП "Энергосбыт"

124575,34 рублей основного долга за потребленную электроэнергию, пени в размере 7696, 25 рублей, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3845,43 рублей.

Апелляционную жалобу представителя филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" г.Нефтекумск по доверенности З.удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: