Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-6907/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Бабажданян А.О, Бабаджанян З.М, Бабаджаняна О.А, Бабаджаняна А.А, Бабаджанян К.А, Бабаджанян Е.О, Бабаджаняна К.О. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года о приостановлении исполнительного производства

по исковому заявлению Абдулмуталиповой С.А. к Бабажданян А.О, Бабаджанян З.М, Бабаджаняна О.А, Бабаджаняна А.А, Бабаджанян К.А, Бабаджанян Е.О, Бабаджаняна К.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛА:

Бабажданян О.А, Бабаджанян З.М, Бабаджаняна А.А, Бабаджанян К.А, обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств: N-ИП в отношении Бабаджаняна О.А.; N-ИП в отношении Бабаджанян К.А.; N-ИП в отношении Бабаджаняна А.А.; N-ИП в отношении Бабаджанян З.М.; N-ИП в отношении Бабаджаняна А.О, находящиеся на исполнении Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и возбужденные на основании Исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом "адрес" по гражданскому делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Выселение Бабаджаняна А.О, Бабаджанян З.М, Бабаджаняна О.А, Бабаджаняна А.А, Бабаджанян К.А, Бабаджанян Е.О, Бабаджаняна К.О. из жилого помещения - жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м этажностью 1 этаж, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности взыскателю по исполнительному производству Абдулмуталиповой С.А, до рассмотрения по существу гражданского дела N по исковому заявлению Бабаджаняна А.О. к Абдулмуталиповой С.А. об истребовании имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бабаджанян К.А, Бабаджаняна О.А, Бабаджаняна А.А, Бабаджанян З.М. и Бабаджаняна А.О. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Абдулмуталиповой С.А. к Бабажданян А.О, Бабаджанян З.М, Бабаджаняна О.А, Бабаджаняна А.А, Бабаджанян К.А, Бабаджанян Е.О, Бабаджаняна К.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - отказано.

В частной жалобе Бабажданян А.О, Бабажданян О.А, Бабаджанян З.М, Бабаджаняна А.А, Бабаджанян К.А, просят определение суда отменить, мотивируя тем, что судом не исследованы все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела. Необоснованным является вывод суд о том, что перечень оснований, указанный в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, поскольку исполнительное производство может быть приостановлено и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает необходимым снять гражданское с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, исправление описок и арифметических ошибок в решении относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

В резолютивной части определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года не указано как конкретно разрешено данное заявление, в том числе не указано, что в удовлетворении заявления отказано.

Данное обстоятельство препятствует апелляционной проверке решения суда.

Судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Абдулмуталиповой С.А. к Бабажданян А.О, Бабаджанян З.М, Бабаджаняна О.А, Бабаджаняна А.А, Бабаджанян К.А, Бабаджанян Е.О, Бабаджаняна К.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: