Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-6943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Осиповой И.Г.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Беззубовой С.В. по доверенности Шимченко О.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 июля 2018 года по исковому заявлению Беззубовой С.В. к Беззубову А.М, Беззубову П.М. о выделе доли из наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Беззубова С.В. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к Беззубову А.М, Беззубову П.М. о выделе доли из наследственного имущества, указав, что 23.03.2011 г. отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по гор. Ставрополю зарегистрирован брак между Голдовой (Беззубовой) С.В. и Беззубовым М.Н. 18.08.2016г. на основании решении с/у N2 Октябрьского района г.Ставрополя от 11.07.2016г. брак между ними расторгнут. Однако, после расторжения брака они продолжали проживать совместно по адресу: "... ". Имущество не делили, так как продолжали жить вместе и вести совместное хозяйство. 03.01.2018г. Беззубов М.Н. умер. После его смерти открылось наследство состоящее из садового дома, площадью 40,4 кв.м. и земельного участка, 700 кв.м. расположенного по адресу: "... ", собственником имущества является Беззубов М.Н. Наследниками по закону являются ответчики - Беззубов А.М. (сын), Беззубов П.М. (сын). После смерти Беззубова М.Н. истец узнала, что на указанный садовый дом и земельный участок претендуют ответчики. Однако, несмотря на то, что имущество зарегистрировано на имя Беззубова М.Н, оно является совместным, так как приобретено супругами во время брака. Сначала они приобрели земельный участок, а потом начали строительство дома. Таким образом, истец имеет право на 1/2 долю на садовый дом и земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Беззубовой С.В. к Беззубову А.М, Беззубову П.М. о признании общим имуществом супругов, Беззубова М.Н, умершего 03.01.2018г. и Беззубовой С.В. нежилого помещения и земельного участка в "... ", N8; об исключении из наследственной массы указанного имущества, о выделе в собственность Беззубовой С.В. доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение и земельный участок -- отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель истца Беззубовой С.В. по доверенности Шимченко О.В. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что земельный участок был приобретен Беззубовым М.Н. без строения, строение возведено совместно с истицей, о чем представлены доказательства, которым суд не дал надлежащую правовую оценку. На момент регистрации дома в 2015 году Беззубовы были в браке, 18 августа 2016 году брак расторгнут. Считает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и истец имеет право на долю в наследственном имуществе.

В возражения на апелляционную жалобу представитель ответчика Беззубова А..М. по доверенности Новиков Т.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя истца Беззубовой С.В. по доверенности Шимченко О.В, поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмне решения, ответчиков Беззубова А.М. и Беззубова П.М. и из представителя по доверенности Новикова Т.А, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011г. Беззубов М.Н. и Беззубова С.В. заключили брак. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.07.2016г. брак расторгнут.

"... " Беззубов М.Н. умер.

Наследниками первой очереди по закону являются его дети - Беззубов А.М. и Беззубов П.М.

На момент смерти Беззубову М.Н. принадлежало имущество: нежилое здание, площадью 40,4 кв.м, и земельный участок кадастровый номер "... ", расположенные в "... ", N8.

Обращаясь в суд с иском о выделе доли из наследственного имущества, истец Беззубова С.В. сослалась на то, что хотя спорное имущество и было зарегистрировано на имя Беззубова М.Н, оно является совместным, так как приобретено супругами во время брака. Сначала они приобрели земельный участок, а потом начали строительство дома. Таким образом, истец имеет право на 1/2 долю на спорный садовый дом и земельный участок.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорное имущество было приобретено до брака Беззубова Н.М. с Беззубовой С.В. Предъявляя требования о признании нежилого здания и земельного участка общим совместным имуществом, истец доказательств о наличии договоренности с Беззубовым М.Н. при его жизни либо его согласия на создание нежилого здания на земельном участке, принадлежащем Беззубову М.Н. на праве собственности, не представила и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Фактическое совместное проживание граждан в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что Беззубова С.В. состояла в зарегистрированном браке с Беззубовым М.Н. с 23.03.2011г. по 11.07.2016г.

На момент смерти Беззубову М.Н. принадлежало имущество: нежилое здание, площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 26:12:020318:486, расположенное по адресу: "... ", N8, земельный участок, площадью 700 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанное имущество было приобретено им по договору купли-продажи от 15.03.2010г..

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на указанное имущество указано, что на основании договора купли-продажи от 15.03.2010г... Беззубов М.Н. приобрел как земельный участок, так и дом, назначение нежилое по адресу: "... ".

Таким образом, спорное имущество было приобретено до брака с Беззубовой С.В.

Истец Беззубова С.В. в иске указала, что садовый домик они строили вместе, до регистрации брака и после расторжения брака, фактически проживали одной семьей.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактическое совместное проживание граждан в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, регулируются нормами гражданского кодекса о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия между ними договоренности о создании общей собственности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Истцом не предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что возведение спорного дома имело целью создание общей долевой собственности истца и умершего Беззубова М.Н.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Истец требований о возмещении произведенных ею затрат не заявляла.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Беззубовой С.В. по доверенности Шимченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи