Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-7160/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Осиповой И.Г.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года

гражданское дело по частным жалобам ответчика Пархоменко М.А. и представителя истца Булатова С.Г. по доверенности Исаковой Н.Е.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2018 года по заявлению истца Булатова Сергея Григорьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Булатова С.Г. к Пархоменко В.А, Пархоменко М.А, малолетним Блужину С.А, Пархоменко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2017 года исковые требования Булатова С.Г. к Пархоменко В.А, Пархоменко М.А, малолетним Блужину С.А, Пархоменко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018г. решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

15 мая 2018 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление от Булатова СТ. о взыскании с ответчиков судебных расходов, в обоснование которого указано, что 01 ноября 2017 года решением Ленинского районного суда г. Ставрополя его исковые требования удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию соответчиков.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2018 года заявление Булатова С.Г. удовлетворено, суд взыскал с Пархоменко М.А, Пархоменко В.А. в пользу Булатова С.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей - отказано.

В частной жалобе представитель истца Булатова С.Г. по доверенности Исакова Н.Е. просит определение суда изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме, в размере 20000 руб, указав, что представитель участвовала в 4-х судебных заседаниях, составила уточненный иск, возражения на апелляционную жалобу, участвовала в суде апелляционной инстанции. Рекомендованный размер вознаграждения при таком объеме работы составляет 80000 руб.

В частной жалобе ответчик Пархоменко М.А. просит определение суда отменить, снизить судебные расходы, указав, что взысканный размер судебных расходов завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав ответчика Пархоменко В.А, просившего о снижении суммы судебных расходов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и изменения или отмены судебного определения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2017 года исковые требования Булатова С.Г. к Пархоменко В.А, Пархоменко М.А, малолетним Блужину С.А, Пархоменко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены в полном объеме.

В судах первой и апелляционной инстанции интересы истца представляла по доверенности Исакова Н.Е, с которой был заключено соглашение об оказании юридической помощи от 28.08.2017, оплачено 20000 руб. что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 009 от 05.09.2017г.

Взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, суд первой инстанции исходил из объема проделанной работы - представитель участвовала в трех судебных заседаниях, а также в суде апелляционной инстанции, подготовила возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для изменения судебного определения не находит.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сторонами по делу не представлено судебных решений, согласно которых по аналогичным гражданским делам были взысканы иные суммы

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2018 года

оставить без изменения,

частные жалобы представителя истца Булатова С.Г. по доверенности Исаковой Н.Е. и ответчика Пархоменко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи