Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-7306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Фоминова Р.Ю, Дробиной М.Л,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесниковой Ж.Н. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года о повороте исполнения решения суда по делу по исковому заявлению Колесниковой (Черных) Ж.Н. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

решением Ессентукского городского суда от 22 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Колесниковой (Черных) Ж.Н. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта, компенсации морального вреда.

Признано недействительным условие кредитного договора N "... ", заключенного между Колесниковой (Черных) Ж.Н. и Национальным Банком "ТРАСТ" (ПАО) 02.08.2011, обязывающее клиента ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, применив последствия недействительности части сделки путем взыскания с Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу Колесниковой (Черных) Ж.Н. суммы, удержанной в виде комиссии за обслуживание текущего счета в размере 574188,40 руб.

С Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу Колесниковой (Черных) Ж.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб, судебные расходы в сумме 10000,00 руб, а также штраф в размере 500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой (Черных) Ж.Н. к ПАО НБ "Траст" о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 574188,40 руб, компенсации морального вреда в сумме 49000,00 руб, расходов по составлению доверенности на представителей в размере 1500,00 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2017 года решение Ессентукского городского суда от 22 июля 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колесниковой (Черных) Ж.Н. к ПАО НБ "Траст" отказано.

Представитель Банка "Траст" ПАО Воякина С.Ю. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ессентукского городского суда от 22 июля 2016 года по иску Колесниковой (Черных) Ж.Н. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года заявление представителя ПАО Банк "Траст" Воякиной С.Ю. о повороте исполнения решения Ессентукского городского суда от 22 июля 2016 года удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Ессентукского городского суда от 22 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-1599/2016 по иску Колесниковой (Черных) Ж.Н. к ПАО Банк "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта, компенсации морального вреда перечисленных в её пользу денежных средств в виде комиссии за обслуживание текущего счета в размере 574188,40 руб, компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб, судебных расходов в сумме 10000,00 руб, а также штрафа в размере 500,00 руб, а всего 585688,40 руб.

Также с Колесниковой (Черных) Ж.Н. в пользу ПАО Банк "Траст" взысканы расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

В частной жалобе Колесникова Ж.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Положения части второй статьи 445 ГПК РФ, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 02 июня 2017 года, которым отменено решение Ессентукского городского суда от 22 июля 2016 года о частичном удовлетворении иска Колесниковой (Черных) Ж.Н. и взыскании в ее пользу денежных средств, вопрос о повороте исполнения решения суда разрешен не был.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 443, 445 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполненное решение суда было отменено в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе в иске и пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании с истца понесенных судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Колесниковой (Черных) Ж.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: