Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-1020/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Солдатовой С.В, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края Конториной Г.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края к администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края по обращению в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнических сооружений,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В,

установила:

прокурор Кочубеевского района Ставропольского края, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно данным геоинформационной системы гидротехнических сооружений, размещенной на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://stavkray.ibgts.ru/, на территории Кочубеевского района находится 199 ГТС, 76 из которых - бесхозяйные, в отношении 51 объекта собственник не определен, 62 объекта находятся в собственности физических лиц, 10 объектов, в собственности юридических лиц.

В границах муниципального образования Усть-Невинского сельсовета расположены следующие бесхозяйные гидротехнические сооружения (далее - ГТС), при обследовании которых выявлены дефекты:

ГТС берегоукрепления в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС в 2 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты"" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты""" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в 5 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в 6 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в 7 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в 8 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"; ГТС в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты""", ГТС пруда в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда "адрес" географические координаты северная широта: 44 "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота:

"данные изъяты", ГТС пруда в 1 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда в 2 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда N1 в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда N1 в 1 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты" пруда N1 в 3 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда N2 в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты"", ГТС пруда N2 в 1 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда N2 в 3 "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты", ГТС пруда N3 в "адрес" географические координаты северная широта: "данные изъяты" восточная долгота: "данные изъяты".

Безопасность указанных объектов надлежащим образом не обеспечена, что может в случае разрушения гидротехнического сооружения вызвать затопление прилегающей территории, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам право собственности на указанные выше ГТС не зарегистрированы.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанных гидротехнических сооружений не позволяет обеспечить соблюдение требований законодательства по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации. Безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности.

Поскольку гидротехнические сооружения расположены в границах муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, административный истец полагает, что бездействие администрации муниципального образования по обращению в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года административное исковое заявление прокурора Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворено: признано незаконным бездействие административного ответчика по обращению в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - указанных гидротехнических сооружений; на административного ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - указанных гидротехнических сооружений.

Не согласившись с названным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, не имеющих собственника, отнесена к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено данное гидротехническое сооружение. Судом оставлено без должной правовой оценки, что гидротехнические сооружения находятся в государственной собственности; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на территории которых расположен ряд из спорных ГТС, переданы в пользование юридическим и физическим лицам по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения. Возложение обязанности на орган местного самоуправления по постановке такого имущества на учет противоречит положениям бюджетного законодательства.

Аналогичные доводы в поддержку требования, изложенного в апелляционной жалобе, представлены в письменном виде заинтересованным лицом - администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в письменных возражениях на апелляционную жалобу изложило позицию об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - глава администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края Конторина Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Прокурор отдела по участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкина И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, будучи извещенными о его дне и времени, об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе - не ходатайствовали.

В связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры России от 1 апреля 2014 года N 165 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании" прокурорам предписано требовать от уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления принятия мер по постановке на учет и приведению в безопасное состояние бесхозяйных гидротехнических сооружений, скважин, химически и биологически опасных накопителей, свалок, захоронений и других потенциально опасных для здоровья человека и окружающей среды объектов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в границах муниципального образования Усть-Невинского сельсовета расположены указанные в административном иске гидротехнические сооружения.

Согласно данным программного комплекса "Геоинформационная система гидротехнических сооружений Ставропольского края" (stavkray.ibgts.ru) на указанных выше гидротехнических сооружениях имеются ряд дефектов.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, право собственности на указанные выше гидротехнические сооружения не зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений об эксплуатирующей организации не имеется.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Отсутствие у гидротехнического сооружения собственника снижает возможность возмещения вреда, причиненного ненадлежащим содержанием гидротехнического сооружения, создает угрозу жизни, здоровью и законным интересам неопределенного круга лиц, окружающей среде и хозяйственных объектам, поскольку на собственника имущества закон возлагает обязанность содержания имущества в надлежащем состоянии (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорные гидротехнические сооружения расположены в административных границах муниципального образования Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о том, что необращение администрации сельсовета в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в апелляционной жалобе не содержится, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, неверному истолкованию норм материального права.

Безусловные основания для отмены решения, предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи