Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-6141/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Емельяновой Ю.В, Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

06 сентября 2018 года

гражданское дело по частной жалобе Болдина Александра Алексеевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Болдина Александра Алексеевича к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 13 Рыбинского судебного района (г.Рыбинск, пр. Революции, 48А).

Заслушав доклад судьи Архипова О.А, судебная коллегия

установила:

Болдин А.А. обратился в Рыбинский городской суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 17 000 руб, пени в размере 9 520 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, а также штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований указал на нарушение ответчиком его прав на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи дорожно-транспортным происшествием 09.10.2015г. с участием автомобиля марка, государственный номер N.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Болдин А.А, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 ГПК РФ. В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Из содержания искового заявления следует, что Болдин А.А. предъявил требование имущественного характера к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 17 000 руб, пени в размере 9 520 руб, а также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Возвращая исковое заявление истцу, судья указал, что поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи. Соглашаясь с выводами судьи, судебная коллегия учитывает, что требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, имущественных прав. Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Штраф, в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является санкцией гражданско-правовой ответственности, также не входит в цену иска. Учитывая, что размер имущественных требований истца не превысил 50 000 руб, судья правомерно возвратил исковое заявление, разъяснив Болдину А.А, что данные требования относятся к подсудности мирового судьи.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и правильному применению процессуального Закона. Доводов, опровергающих данные выводы судьи, частная жалоба не содержит. В удовлетворении частной жалобы Болдина А.А. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 августа 2018г. следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Болдина Александра Алексеевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 августа 2018г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи