Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33а-3687/2018

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сиротиной Е.С.

судей Сергеева А.В. и Сергуненко П.А,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сергеева А.В. административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Конаковского городского суда Тверской области от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу N по административному иску ФИО1 к директору МУП "Водное хозяйство" ФИО2, МУП "Водное хозяйство" Муниципального образования "Городское поселение города Конаково" о признании действий незаконными и обязывании устранить допущенные нарушения- прекратить".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском о признании действий директора МУП "Водное хозяйство" муниципального образования "Городское поселение город Конаково" ФИО2 незаконными и возложении обязанности на уполномоченных лиц устранить допущенные нарушения, а именно: восстановить водоразборную колонку, которая до удаления была расположена возле "адрес".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

От представителя МУП "Водное хозяйство" ФИО7 до рассмотрения дела по существу в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, поскольку исковое заявление ФИО1 подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные последней требования указывают на наличие спора о восстановлении прав потребителей коммунальных услуг.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, либо разрешении вопроса по существу, поскольку полагает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, а исковые требования заявлены ею правильно, а именно- в порядке КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из административного иска и представленных материалов, истец ФИО1 является собственником жилого "адрес" в "адрес". Между МУП "Водное хозяйство" Муниципального образования "городское поселение "адрес"" и ФИО1 15 мая 2018 года заключен договор N предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку. Предметом обращения истицы явился демонтаж водоразборной колонки, расположенной у "адрес" в "адрес", которой она пользовалась.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные требования указывают на наличие спора о восстановлении прав потребителей коммунальных услуг, что влечет исследование вопроса о возобновлении предоставления истице и иному населению "адрес" коммунальных услуг по холодному водоснабжению через водоразборную колонку около "адрес", тогда как нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, с учетом положений ст. 12 ГК РФ. В связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным прекращение производства по делу по исковому заявлению ФИО1

Довода частной жалобы ФИО1 о принятии решения по делу незаконным составом суда, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам поданной по делу частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Конаковского городского суда Тверской области от 09 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи