Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 августа 2018 г. по делу N 33-745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - ФИО16

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 по организации деятельности мировых судей Республики ФИО5 (далее - ФИО2) и Министерству финансов Республики ФИО5 (далее - ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО4 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в лице начальника ФИО1, действующего на основании Положения, был заключен Государственный контракт N на оказание услуг по аренде здания. Согласно контракту он предоставил ответчику во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО5, "адрес", ст-ца Троицкая, "адрес" "А", с кадастровым номером 06:02:00001:1470, общей площадью 204 кв.м, состоящий из шести комнат, для размещения Судебного участка N Республики ФИО5, мирового судьи и его аппарата, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 49 000 руб. ежемесячно. Поскольку ответчиком не выполнены свои обязательства по указанному контракту, просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 767 340 руб.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО10 поддержал заявленные требования.

ФИО2 А.А. и ФИО2 ФИО3 ФИО11 просили в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 ФИО3 А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец ФИО4 и ФИО2 ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2 А.А, пояснившего, что после принятия решения суда задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, в связи с чем оставившего вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 названного Кодекса наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пп. 1, 3 ст. 682 Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице начальника ФИО1, действующего на основании Положения, и ФИО4 заключен Государственный контракт N на оказание услуг по аренде здания, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО5, "адрес", ст-ца Троицкая, "адрес" "А", с кадастровым номером 06:02:00001:1470, общей площадью 204 кв.м, состоящий из шести комнат, для размещения Судебного участка N Республики ФИО5, мирового судьи и его аппарата, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Истец свои обязательства по контрактам перед ответчиком исполнил.

Согласно п. 2.1 Государственного контракта N составляет - 588 000 руб. (срок действия с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ).

В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ФИО12 в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате.

В подтверждение принятия ФИО2 мер в целях надлежащего исполнения своих обязательств суду представлены многочисленные обращения в адрес ФИО3, Правительства и Главы Республики ФИО5, но, вместе с тем, причиной настоящей задолженности по арендной плате остается отсутствие бюджетного финансирования на указанные цели. В возражениях на исковое заявление ФИО2 признает сумму задолженности по арендной плате в размере 767 340 руб.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Кроме того, согласно представленному ФИО2 акту сверки задолженность по арендной плате в размере 767 340 руб. в отношении истца ФИО4 погашена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2 по организации деятельности мировых судей Республики ФИО5 и Министерству финансов Республики ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства финансов Республики ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 ФИО13