Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-11119/2018

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н,

судей: Ивановой Е.Н, Осиповой С.К,

при секретаре Ивановой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Строганова П.С. к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения,

с участием административного истца Строганова П.С, представителя Министерства строительства Самарской области Апаркиной Т.М,

УСТАНОВИЛА:

Строганов П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что 12.09.2012 он заключил с ООО "Горос" договор СЧ N3/265 инвестирования в строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и произвел оплата в размере 843 640 руб. Постановлением следователя в рамках уголовного дела N201323056 в отношении руководства ООО "Горос" он признан потерпевшим. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 года по делу NА-55-22035/2012 ООО "Горос" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражным судом Самарской области от 24.02.2014 включены в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота его требования о передаче жилого помещения.

Решением N3/20127 от 14.05.2018 года административный ответчик отказал ему во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на оснвоании пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 N560.

Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, и на то, что оспариваемый отказ препятствует в дальнейшем получению каких-либо гарантий от государства, административный истец просил признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 14.05.2018 года N3/2027; обязать административного ответчика включить его в данный реестр.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 19.03.2018 года в части отказа Строганову П.С. во включении в реестр пострадавших граждан. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность возобновить работу по заявлению Строганова П.С. и в течение одного месяца сообщить в суд и заявителю об исполнении решения суда.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что отказ во включении истца в реестр соответствует закону, так как договор участия в долевом строительстве им не заключался, соответственно, он не является участником долевого строительства в понимании Федерального закона N214-ФЗ.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области доводы жалобы поддержала.

Административный истец просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На основании ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 между ООО "Горос" и Строгановым П.С. заключен договор СЧ N3/265 инвестирования в строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в соответствии с которым застройщик передает, а инвестор получает право на инвестирование в проектирование и строительство и получение в собственность после ввода в эксплуатацию и регистрации построенного объекта однокомнатной квартиры строительный номер N265 на 8 этаже суммарной общей площадью 36,68 кв.м.

Строгановым П.С. оплата денежных средств по указанному договору произведена в размере 843640 руб, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, однокомнатную квартиру истцу не передал.

18.04.2013 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.

27.02.2014 года постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России Самарской области Строганов П.С. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 года в рамках дела о банкротстве ООО "Горос" удовлетворено заявление Строганова П.С. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N265 (строительный), суммарной общей площадью 36,68 кв.м, расположенной на 8 этаже в жилом доме по "адрес", с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 843640 руб, также указано, что неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком не имеется.

01.03.2018 года Строганов П.С. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан в Самарской области.

19.03.2018 года Строганову П.С. отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года N560/пр, а именно, подпункту 1 пункта 2, о чем заявителю сообщено уведомлением от 14.05.2018.

Из пояснений представителя Министерства строительства Самарской области в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы следует, что Строганову П.С. отказано во включении в реестр, поскольку договор участия в долевой строительстве им не заключался.

Разрешая спор и признавая отказ во включении в реестр незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между Строгановым П.С. и ООО "Горос" договор инвестирования подпадает по действие Федерального закона N214-ФЗ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Согласно пункта 2 приложения N1 к данному приказу (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются, в том числе: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция административного органа о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Проанализировав содержание заключенного между Строгановым П.С. и ООО "Горос" договора инвестирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при его заключении стороны имели в виду договор участия в долевом строительстве, в связи с чем к сделке подлежат применению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом, само по себе несоответствие договора Федеральному закону N214-ФЗ в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа во включении истца в реестр пострадавших граждан, ввиду чего решение суда о признании отказа незаконным является правильным и отмене не подлежит.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность возобновить работу по заявлению Строганова П.С. о включении в реестр, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не отвечает критериям отнесения граждан к числу пострадавших ввиду несоответствия заключенного им договора требованиям Федерального закона N214-ФЗ судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Доводы о том, что ООО "Горос" разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул.Советской/ул.Черемшанской в Кировском районе г.Самары не получало, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Оспариваемый отказ Министерства строительства Самарской области от 19.03.2018 не был мотивирован вышеуказанными обстоятельствами, ввиду чего не подлежал оценке судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют мотивы отказа включения заявителя в реестр и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи