Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-9555/2018

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г,

судей - Сивохина Д.А, Шилова А.Е,

при секретаре - Сукмановой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Изюмова М.Э. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 мая 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г, возражения представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары - Скворцова А.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с административным иском к Изюмову М.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 188 руб, пени по указанному налогу в размере 43,13 руб, ссылаясь на то, что административный ответчик в добровольном порядке не уплатил налог и пени в срок, указанный в требовании об уплате налога, в связи с чем административный истец просил взыскать его в судебном порядке. Выданный 06.07.2017 судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 06.10.2017.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 22 мая 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г.Самары удовлетворено, с Изюмова М.Э. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 188 руб, пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 43,13 руб, всего 7 231,13 руб, государственная пошлина в размере 400 руб.

С данным решением не согласился Изюмов М.Э, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г.Самары в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Изюмов М.Э. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, на основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что за 2015 год административному ответчику начислен транспортный налог в общей сумме 7 188 руб. в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: автомобиля "данные изъяты" г/н N, мотолодка "данные изъяты"

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N97442202 от 04.09.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику выставлено требование N14895 по состоянию на 20.12.2016, которым предложено в срок до 14.02.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу, а также начисленные пени в размере 43,13 руб.

Указанное требование оставлено без исполнения.

06.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка N48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по заявлению ИФНС России по Промышленного району г.Самары вынесен судебный приказ N2а-940/2017 о взыскании с Изюмова М.Э. за 2015 год недоимки и пени по транспортному налогу в размере 7 213, 13 руб, государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением от 06.10.2017 судебный приказ отменен по заявлению Изюмова М.Э.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с Изюмова М.Э. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год в заявленном контрольным органом размере.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен по правилам ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ верно, с Изюмова М.Э. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

Доводы Изюмова М.Э. о том, что мотолодка "данные изъяты" выбыла из его владения, что является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога за 2015 год, судебная коллегия находит не состоятельными на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, обстоятельства зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

Из представленного по запросу суда от 08.08.2018 ответа ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" от 15.08.2018 следует, что на имя Изюмова М.Э. с 11.06.2009 по настоящее время зарегистрирована мотолодка "данные изъяты", следовательно, указанное транспортное средство признается объектом обложения транспортным налогом.

Оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных Законом Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" административный ответчик не имеет.

Доводы апелляционной жалобы Изюмова М.Э. о том, что налоговых уведомлений и требований он не получал, тем самым налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, как видно из материалов дела, налоговые уведомления и требования инспекцией направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2015 год по последнему известному адресу регистрации административного ответчика, судебная коллегия расценивает как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюмова М.Э. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -