Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 21-830/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Р.А. на определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" Г.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Определением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата" жалоба Г.Р.А. возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, Г.Р.А. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене судебного определения и направления дела на новое рассмотрение, указывая, что обжалуемое постановление мирового судьи ими получено лишь "дата", с жалобой в районный суд Г.Р.А. обратился "дата", то есть в установленный законном срок.

Г.Р.А. в назначенное для рассмотрения дела время в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворив доводы жалобы.

В связи с указанным дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы жалобы, ознакомившись с делом, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" Г.Р.А. подана по истечении установленного законном срока обжалования и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что на лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не лежит обязанность указывать дату получения им копии постановления по делу, прилагать таковую к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о соблюдении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, должна содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" направлена в адрес Г.Р.А. почтой "дата" за исх. N (л.д. 13, дело N).

При этом сведения о получении Г.Р.А. копии указанного судебного акта, материалы дела не содержат.

Г.Р.А. в своей жалобе указывает, что копия данного постановления вручена ему лишь "дата", что подтверждается его распиской (л.д. 17, дело N). Данных опровергающих доводы Г.Р.А. о получении копии оспариваемого постановления в иную дату, нежели им указывается в своей жалобе, в материалах дела не имеется.

С жалобой в Дербентский районный суд Г.Р.А. обратился "дата", то есть в пределах срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Для проверки указанных обстоятельств, судья вправе был истребовать из мирового суда материал по факту привлечения Г.Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе о дате получения копии постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе мог также истребовать у самого заявителя доказательства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Выводы, на основании которых судом было вынесено определение о возврате жалобы, нельзя признать допустимыми.

Определение районным судом вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, мотивы по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

Допущенные судом нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата".

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.Р.А, - отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев