Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 21-863/2018

Судья ФИО5 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Каспийского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 29 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 частью 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

11 июля 2018 г. ФИО1 обратился в Каспийский городской суда с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Каспийского городского суда от 13 июня 2018 г. жалоба ФИО1 возвращена в связи с тем, что она не подписана лицом, подавшим жалобу, отсутствует оригинал его подписи ( л.д. 3).

В жалобе на указанное определение ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что он лично через приемную суда подал жалобу на постановление мирового судьи, поэтому вывод суда, что жалоба им не подписана ошибочен, оснований для ее возврата не имелось.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 на судебное заседание не явился, об уважительных причинах для отложения рассмотрения дела не сообщил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив представленные материала, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 инспектором ДПС УГИБДД "адрес" ФИО1 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое было обжаловано ФИО3 и по его жалобе постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 обжаловал указанное постановление.

Возвращая жалобу ФИО1, в определении судья Каспийского городского суда сослался на то, что жалоба не подписана ФИО1, на ней не имеется оригинала подписи ФИО1, поэтому по аналогии со ст. 322-324 ГПК РФ возвратил жалобу ФИО1

Между тем вывод суда о том, что жалоба не подписана ФИО1, что нет оригинала его подписи на жалобе, никакими доказательствами не подтверждается, на жалобе имеется фамилия " ФИО1" и учиненная под фамилией роспись.

В жалобе ФИО1 указывает, что он лично через канцелярию подал жалобу работнику канцелярии Каспийского городского суда, который не возвратил жалобу, зарегистрировал как поступившую 07.06.2018 г, следовательно, при подаче жалобы его личность была установлена. Эти доводы не опровергаются представленными материалами, в которых не имеется сведений о направлении ФИО1 жалобы по почте или через представителя, жалоба от его имени зарегистрирована работником суда 07.06.2018 г, имеется штемпель.

В ст. 32.2 КоАП РФ указан порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания указанных норм права следует, что вопрос о возврате жалобы в связи с отсутствием на ней подписи лица, ее подающего, на стадии принятия жалобы разрешен быть не может, тем более, если жалоба подана через канцелярию суда, принята и зарегистрирована работником суда.

С учетом изложенного оснований для возврата жалобы ФИО1 не имелось.

Руководствуясь ст. 30.3 ч.1, 29.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Каспийского городского суда от 13 июня 2018 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от 29 мая 2018 г. отменить, дело возвратить в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО4