Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М,

судей Ашурова А.И, Сатыбалова С.К,

с участием секретаря судебного заседания Юсупова А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску А.Д. к Х.К, о признании недействительными свидетельства и записи о государственной регистрации права, кадастрового паспорта на земельный участок, встречному иску Х.К, к А.Д, администрации г.Махачкала, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, Р.К. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, протокола заседания, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными свидетельства, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении её из ЕГРН, признании недействительным кадастровый паспорт, исключении сведений о кадастровом учете земельного участка, по апелляционным жалобам Х.К, и представителя А.Д, З.Б, на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 августа 2017 года, по апелляционной жалобе представителя А.Д, З.Б, на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 23 октября 2017 г,

установила:

А.Д. обратилась в суд с иском к Х.К,. о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, записи в ЕГРН о праве на земельный участок, кадастрового паспорта на земельный участок.

В обоснование иска А.Д. указывает, что решением Махачкалинского Горисполкома N 51 от 30 марта 1993 г, ей отведен земельный участок N 63 в МКР "Дагводстрой" под строительство индивидуального жилого дома. 3 августа 2000 г. она получила строительный паспорт на земельный участок, в котором содержатся все необходимые документы на земельный участок. На заседании Администрации профкома "Главдагестансельхозводстроя" от 4 марта 2003 г, участок N 63 был заменен на участок N 378, в связи с тем, что на землях, выделенных работникам строится кирпичный завод. Постановлением администрации г.Махачкалы N 1325 земельный участок N 378 в МКР "Дагводстрой" был передан ей в собственность. В последующем, она случайно узнала, что Х.К, X.Р. на основании договора купли-продажи от 22 октября 2014 г. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок. Сделка купли-продажи и регистрация права собственности Х.К, X.Р. на земельный участок являются незаконными, в связи с чем, просит суд признать недействительными: свидетельство о регистрации права собственности Х.К, X.Р. на земельный участок, запись о его праве на земельный участок в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый паспорт на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства Х.К, X.Р. обратился в суд со встречным иском к А.Д, администрации г.Махачкалы, ФБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании недействительным постановления администрации г.Махачкалы N 1325, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Х.К, X.Р. дополнил встречные исковые требования, обратился в суд с иском к А.Д, Р.К. о признании недействительными постановления администрации N 1805, N 1472, признании недействительным: свидетельства о регистрации права собственности Р.К. на земельный участок, записи в ЕГРН о праве Р.К. на земельный участок, кадастрового паспорта и када-стрового учета на земельный участок.

В обоснование встречного иска Х.К, X.Р. указывает, что решением Махачкалинского Горсовета народных депутатов N 36 от 24 февраля 1993 г, ему, как очереднику ПМК-12, где он работал с апреля 1991 г. по июль 1993 г, был выделен земельный участок N 378, площадью 600 кв.м. в МКР "Дагводстрой" в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома. У него имеется кадастровый паспорт земельного участка, межевой план земельного участка со схемой. В сентябре 2013 г. ему стало известно о том, что на его участке какие то лица заложили фундамент из бутового камня, после чего, он обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству, участковому инспектору, дал объявление в газету, но установить лицо, построившее фундамент на его участке не смог. Для выяснения вопросов, связанных с его земельным участком он обратился в Администрацию г.Махачкалы, где ему сообщили, что и он и гр. Р.К. Р.К. зарегистрировали право на один и тот же земельный участок. Получив в администрации города постановление N 1805 о выделении земельного участка Р.К. он обратился в суд с иском к Р.К. После этого к нему подошла какая-то женщина по имени Ума и предложила подписать договор купли-продажи земельного участка, пояснив при этом, что его кадастровый номер перекинут на его вновь купленный земельный участок. Он оплачивал земельный налог за земельный участок, завез на участок 2 машины песка и машину камня, готовился к строительству дома, его земельным участком пытается незаконно завладеть А.Д.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 августа 2017 г, которым постановлено:

"В удовлетворении иска А.Д. к Х.К, о признании недействительными: договора купли-продажи, земельного участка от 22 октября 2014 г.; заключенного между Х.К, и Р.К.; свидетельства о государственной регистрации права собственности Х.К, серии 05 АА N 947601, выданного 14 ноября 2014 г.; записи о праве собственности Х.К, в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, район Ипподрома "Дагводстрой", кадастровый номер 05:40:000078:708, запись регистрации N 05-05-01/535/2014/310 от 14 ноября 2014 г.; признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:708 (предыдущий кадастровый номер 05:40:000078:694), площадью 676 кв.м, отказать.

Встречный иск Х.К, удовлетворить в части.

Признать недействительными: Постановление Администрации г.Махачкалы N 1325 от 30 марта 2015 г. о переоформлении в собственность А.Д. земельного участка N 378, площадью 590 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР "Дагводстрой"; протокол заседания Администрации профкома "Главдагестансельхозводстроя" о замене А.Д. земельного участка N 63 на участок N 378; исключить из ГКН сведения о кадастровом учете земельного участка N 378 под кадастровым номером 05:40:000078:708; обязать А.Д. не чинить Х.К, препятствия в пользовании земельным участком N 378 с кадастровым номером 05:40:000078:151, расположенным по адресу: г. Махачкала, район Ипподрома "Дагводстрой".

В удовлетворении иска Х.К, о признании недействительными: Постановления Администрации гор.Махачкалы N 1805, N1472 о предоставлении Р.К. земельного участка площадью 8 гектаров, расположенного по адресу: г.Махачкала, район Ипподрома "Дагводстрой"; свидетельства о регистрации прав собственности Р.К. на земельный участок, площадью 8 гектаров, расположенный по адресу: г.Махачкала, район Ипподрома "Дагводстрой"; записи в ЕГРН о праве собственности Р.К. на земельный участок; кадастрового паспорта и кадастрового учета земельного участка Р.К, расположенного по адресу: г.Махачкала, район Ипподрома "Дагводстрой", отказать".

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 23 октября 2017 г. на А.Д. возложена обязанность снести фундаментный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:708 в районе ипподрома МКР "Дагводстрой".

В апелляционной жалобе Х.К, просит решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 августа 2017 г. отменить и принять по делу новое решение в удовлетворении встречных исковых требований в части отказа.

В апелляционных жалобах представитель А.Д, З.Б, просит решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 августа 2017 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 23 октября 2017 г. отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в частности указывает о рассмотрении дела при вынесении дополнительного решения без надлежащего извещения её и А.Д. о месте и времени судебного заседания.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 апреля 2018 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без извещения А.Д. о месте и времени рассмотрения при принятии дополнительного решения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции А.Д. дополнила исковое заявление требованиями, в которых просит признать недействительной запись регистрации в ЕГРН от 14 ноября 2014 г. за N 05-05-01/535/2014/310 о праве собственности Х.К, на земельный участок, площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой"; признать недействительной запись регистрации в ЕГРН от 14 января 2014 г. за N 05-05-01/512/2013-498 о праве собственности Х.К, на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР "Дагводстрой", д.378; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 05 АА N 947601 от 14 ноября 2014 г. на земельный участок, площадью 676 кв.м, район ипподрома "Дагводстрой", с кадастровым номером 05:40:000078:708; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 05 АА N 777642 от 14 января 2014 г. на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР "Дагводстрой", д.378, с кадастровым номером 05:40:000078:151; отменить кадастровый паспорт N 005-201/13/35362 (дата внесения записи в ГКН - 20.05.2013 г.) на земельный участок по адресу: г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой", с кадастровым номером 05:40:000078:708, предыдущий кадастровый номер 05:40:000078:694, общая площадь участка 676 кв.м; отменить кадастровый паспорт N 005-201/14/30636 (дата внесения записи в ГКН - 13.01.2006 г.) на земельный участок по адресу: Махачкала, МКР "Дагводстрой", д.378; с кадастровым номером 05:40:000078:151, общая площадь участка 600 кв.м.

Р.К. Р.К, ответчик по встречному иску, обратился со встречным иском к Х.К,, в котором просит признать недействительной запись регистрации в ЕГРН от 14 ноября 2014 г. за N 05-05-01/535/2014/310 о праве собственности Х.К, на земельный участок, площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой"; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 05 АА N 947601 от 14 ноября 2014 г. на земельный участок, площадью 676 кв.м, район ипподрома "Дагводстрой", с кадастровым номером 05:40:000078:708; отменить кадастровый паспорт N 005-201/13/35362 (дата внесения записи в ГКН -20.05.2013 г.) на земельный участок по адресу: г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой", с кадастровым номером 05:40:000078:708, общая площадь участка 676 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель А.Д, З.Б, поддержала требования первоначального иска, просила отказать в удовлетворении встречного иска Х.К,

Х.К,, его представитель Т.А, возражали против исковых требований А.Д, встречного иска Р.К, просили удовлетворить их встречные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, на основании положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением его владения.

В силу пп.4 п. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абз.2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в п.59 названого постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из системного анализа норм права, содержащихся в ст.ст.3 и 60 ГПК РФ, судебной защите подлежит действительное право лица, обращающегося в суд; обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право лица, обращающегося за защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спора) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в период с 1992 по 1996 гг. регулировался Законом Республики Дагестан "О земле", постановлением Совета Министров ДАССР от 8 января 1992 г. N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 г. N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно ст.ст.14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 г, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в октябре 2001 г, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 г. до 29 октября 2001 г. производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу ст.14 Закона РД "О земле" приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17 сентября 1991 г. "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от 8 января 1992 г. N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Таким образом, в силу приведенных норм права, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 29 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земельного участка на местности.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, решением Махачкалинского Горисполкома от 30 марта 1993 г. N 51, А.Д. отведен земельный участок N 63 в МКР "Дагводстрой", площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, составлен акт выноса в натуру границы земельного участка.

3 августа 2000 г. А.Д. выдан строительный паспорт на земельный участок.

15 февраля 2003 г. за N 83 ГУ "Главдагестанводстрой" обратилось в адрес главы администрации г.Махачкала, с просьбой произвести изменения в строительных паспортах, в связи с тем, что выделенные земельные участки и распределенные их работникам под строительство индивидуального дома, администрацией г.Каспийск в 2002 г. переданы под строительство кирпичного завода.

Администрацией профкома "Главдагестансельхозводстроя" на заседании от 4 марта 2003 г. постановлено заменить участок N 63, предоставленный А.Д... на участок N378, в связи с тем, что на землях, выделенных работникам строится кирпичный завод, и участок попал под строительство завода.

А.Д. на указанном земельном участке возвела фундамент для последующего строительства дома.

Постановлением администрации г.Махачкалы от 30 марта 2015 г. N 1325 земельный участок N378, площадью 590,0 в МКР "Дагводстрой" переоформлен в собственность А.Д. под индивидуальное жилищное строительство.

Х.К,, полагая себя собственником спорного участка, указывает, что данный земельный участок ему был предоставлен решением Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 1993 г. N 36.

Основанием для регистрации права собственности Х.К, на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000078:151, как усматривается из свидетельства от 14 января 2014 г, являлась архивная выписка из указанного выше решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов, выданная 3 сентября 2013 г. за N П-1248 ГКУ РД "Центральный Государственный архив Республики Дагестан".

Между тем, как оригинал самого решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 1993 г, так и исходную землеотводную документацию (госакт, свидетельство на право пользования землей, акт выноса земельного участка в натуру и др.) на указанный земельный участок, Х.К, суду не представлено.

Более того, Х.К, в обоснование своей правовой позиции по встречному иску в суд также представлено и свидетельство от 14 ноября 2014 г. о регистрации его права собственности на земельный участок площадью 676 кв.м, кадастровый номер 05:40:000078:708, регистрация которого произведена спустя десять месяцев, после оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:151. При этом основание для регистрации земельного участка с кадастровый номер 05:40:000078:708 является договор купли продажи земельного участка и передаточный акт от 22 октября 2014 г.

Пашаев Х.Р. утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:708 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:151, являются одним и тем же земельным участком.

Между тем, судебная коллегия с таким доводом Х.К, согласиться не может.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом приведенных норм права, и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия усматривает в действиях Х.К, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав выразившихся в приобретении по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:708, при наличии у него в собственности этого же земельного участка, но уже с кадастровым номером 05:40:000078:151.

Таким образом, будучи с 14 января 2014 г. собственником земельного участка, Х.К, вновь приобретает его в октябре 2014 г, а в последующем оспаривает законность предоставления земельного участка Р.К, лицу у которого он приобрел этот участок по договору купли-продажи от 20 октября 2014 г, что по своей сути, свидетельствует о противоречивости и недобросовестности его действий.

При таких обстоятельствах, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ Х.К, не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств, законности приобретения в собственность спорного земельного участка.

С учетом положений ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ судебная коллегия, оценив доказательства представленные сторонами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления А.Д. и об отказе в удовлетворении встречных требований Х.К, о признании недействительными: постановления администрации года о переоформлении земельного участка в собственность, протокола заседания администрации профкома, о возложении обязании снести фундаментный забор, не чинить препятствий в пользовании земельным участком и приведение в первоначальное положение кадастрового номера земельного участка, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Х.К, дополнил встречный иск требованиями, в котором просил признать недействительными: постановление администрации г.Махачкала от 2 ноября 2000 г. N 1805 о предоставлении Р.К. земельного участка площадью 8,0 га под строительства подсобного хозяйства в районе ипподрома "Дагводстрой" и от 12 июля 2005 г. N 1472 о предоставлении Р.К. в собственность земельного участка площадью 8,0 га под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе ипподрома "Дагводстрой", регистрацию права собственности на земельный участок площадью 8,0 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой", свидетельство о регистрации права собственности от 11 апреля 2013 г. на земельный участок площадью 8,0 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой" на имя Р.К, соответствующую запись в ЕГРП, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000694(708), расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой" за Р.К, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:694(708), расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, д.99, кв.60, район ипподрома "Дагводстрой", выданный на имя Р.К, исключить запись о регистрации права собственника Р.К. на земельный участок площадью 8,0 га, расположенный по адресу: РД г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой" в ЕГРП.

Указанные исковые требования фактически заявлены по отношению к Р.К, которые ранее были предметом судебного разбирательства.

Так, заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 мая 2015 г. частично удовлетворено исковое заявление Х.К, к Р.К, возложив на ответчика обязанность снести фундаментный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:151, по адресу: г.Махачкала, МКР "Дагводстрой" д.378, и не чинить препятствий истцу в пользовании указанным земельным участком площадью 600 кв.м. В остальной части искового заявления Х.К, о признании недействительными постановлений от 2 ноября 2000 г. N 1805 о предоставлении Р.К. земельного участка площадью 8,0 га под строительство подсобного хозяйства в районе ипподрома "Дагводстрой" и от 12 июля 2005 г. N 1742 о предоставлении Р.К. в собственность земельного участка в районе ипподрома "Дагводстрой", зарегистрированное право собственности Р.К. на земельный участок площадью 80 000 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой", свидетельство о государственной регистрации права, выданное ему на этот участок с кадастровым номером 05:40:000078:694(708) и кадастровый паспорт.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2015 г, решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 мая 2015 г. в части удовлетворения иска Х.К, к Р.К. отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по иску Х.К, тождественному с встречным иском по настоящему делу в части.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, предъявляя дополнительные требования по настоящему встречному иску в суд, Х.К, заявил аналогичные требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

Принимая во внимание, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которым Х.К, было отказано в иске к Р.К, то есть принятое между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, то судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по заявленным Х.К, требованиям к Р.К. о признании недействительными: постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, регистрацию права собственности на земельный участок, соответствующую запись об этом, свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый учет и паспорт, поскольку настоящий спор был разрешен по существу ранее судом первой инстанции.

Как следует из встречного искового заявления Р.К, последний оспаривая право собственности Х.К, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:708, отрицает факт подписания договора купли-продажи земельного участка и акт приема передачи земельного участка от 20 октября 2014 г, на основании которых было зарегистрировано право собственности Х.К,

Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ Р.К. достоверные, достаточные и допустимые доказательств в обоснование своего иска, кроме как его голословные утверждения о том, что он не отчуждал спорный земельный участок, суду не представлены. Сам Р.К. в судебное заседание не явился, не заявил о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления им или иным лицом учинена подпись в договоре купли-продажи. Каких-либо действий, направленных на подтверждение своих доводов не предпринял.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Р.К. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 августа 2017 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 23 октября 2017 г, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление А.Д. удовлетворить.

Признать недействительными:

- запись регистрации в ЕГРН от 14 ноября 2014 г. за N05-05-01/535/2014/310 о праве собственности Х.К, на земельный участок, площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, район ипподрома. "Дагводстрой",

- запись о регистрации в ЕГРН от 14 января 2014 г. за N 05-05-01/512/2013-498 о праве собственности Х.К, на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Махачкала, МКР "Дагводстрой", д.378;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 05 АА N 947601 от 14 ноября 2014 г. на земельный участок, площадью 676 кв.м, район ипподрома "Дагводстрой", с кадастровым номером 05:40:000078:708;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 05 АА N 777642 от 14.01.2014 г. на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Махачкала, МКР "Дагводстрой", д.378, с кадастровым номером 05:40:000078:151;

Отменить кадастровый паспорт N 005-201/13/35362 (дата внесения записи в ГКН - 20.05.2013 г.) на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой", с кадастровым номером 05:40:000078:708 (предыдущий кадастровый номер 05:40:000078:694), площадью 676 кв.м.

Отменить кадастровый паспорт N 005-201/14/30636 (дата внесения записи в ГКН - 13.01.2006 г.) на земельный участок по адресу: г.Махачкала, МКР "Дагводстрой", д.378; с кадастровым номером 05:40:000078:151, общая площадь участка 600 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Х.К, о признании недействительными:

- постановление администрации г.Махачкала от 30 марта 2015 г. N 1325,

- протокол заседания администрации профкома "Главдагестансельхозводстроя" от 4 марта 2003 г,

- об обязании снести фундаментный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:708 в районе ипподрома МКР "Дагводстрой",

- обязании А.Д. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000078:708 в районе ипподрома МКР "Дагводстрой",

- ранее учтенный кадастровый номер земельного участка N378 - 05:40:000078:151, измененный на кадастровый номер 05:40:000078:708, привести в первоначальное положение, отказать.

Производство по встречным исковым требованиям Х.К, о признании недействительными:

- постановление администрации г.Махачкала от 2 ноября 2000 г. N 1805 о предоставлении Р.К. земельного участка площадью 8,0 га под строительства подсобного хозяйства в районе ипподрома "Дагводстрой" и от 12 июля 2005 г. N 1472 о предоставлении Р.К. в собственность земельного участка площадью 8,0 га под строительство индивидуального жилого микрорайона в районе ипподрома "Дагводстрой",

- регистрацию права собственности на земельный участок площадью 8,0 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой",

- свидетельство о регистрации права собственности от 11 апреля 2013 г. на земельный участок площадью 8,0 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой" на имя Р.К,

- соответствующую запись в ЕГРП,

- кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000694(708), расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой" за Р.К,

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:694(708), расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, д.99, кв.60, район ипподрома "Дагводстрой", выданный на имя Р.К,

- об исключении записи о регистрации прав собственника Р.К. на земельный участок площадью 8,0 га, расположенный по адресу: РД г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой" в ЕГРП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении встречного иска Р.К. о признании недействительной запись регистрации в ЕГРН от 14 ноября 2014 г. за N 05-05-01/535/2014/310 о праве собственности Х.К, на земельный участок, площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, район ипподрома "Дагводстрой"; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 05 АА N 947601 от 14 ноября 2014 г. на указанный земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000078:708; об отмене кадастрового паспорта N 005-201/13/35362 (дата внесения записи в ГКН - 20.05.2013 г.) на этот земельный участок, отказать.

Председательствующий Ш.М. Зайнудинова

Судьи А.И. Ашуров

С.К. Сатыбалов