Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2018 г. по делу N 33-2967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Гебековой Л.А,

при секретаре Курбановой П.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя ФИО - ФИО, представителя администрации ГО "город Махачкала" - ФИО гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала", ФИО, ФИО о признании незаконными постановления, записи в ЕГРН о праве собственности, договора купли-продажи и по встречному иску ФИО к ФИО о признании не приобретшим права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, представителя администрации ГО "город Махачкала" ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО и его представителей ФИО, ФИО, председателя СНТ "Кавказ" ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском, в последующем дополненным, к ФИО, администрации ГО "город Махачкала", ФИО о:

- признании незаконной записи в ЕГРН "номер" от "дата" о регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером: "номер", расположенный по "адрес" и исключении ее из ЕГРН;

- признании незаконным межевания указанного земельного участка;

- признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от "дата", заключенного между ФИО ( ФИО) и ФИО;

- восстановлении процессуального срока для обжалования постановления администрации ГО "город Махачкала" от "дата" "номер";

- признании недействительным постановления администрации ГО "город Махачкала" от "дата" "номер" "О предоставлении ФИО в собственность садового участка "номер" в с/т. "Кавказ" в районе Кривая балки".

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу общего собрания с/т."Кавказ" "номер" от "дата" его супруге ФИО выделен участок "номер" для ведения садоводства и огородничества, размером 500 кв.м, расположенный по "адрес".

Вышеуказанное подтверждается следующими документами:

- членской книжкой садовода от "дата", согласно которой ФИО внесены все членские и целевые взносы за период с 2008 года по 2017 год включительно;

- выпиской из протокола "номер" общего собрания с/т."Кавказ" от "дата" о выделении ФИО участка "номер" размером в 500 кв.м;

- справкой с/т."Кавказ" от "дата", согласно которой ФИО действительно принадлежит садовый участок "номер" и задолженности перед товариществом на "дата" она не имеет.

Со дня выделения вышеуказанного земельного участка, семья истца фактически владеет им как своим собственным. На указанном участке проведены работы по его освоению.

Истец с супругой "дата" обратились в МФЦ по Советскому району г.Махачкала с просьбой предоставить услугу в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от "дата" "номер"-у/о администрации г.Махачкала в предоставлении услуги отказано. Причиной отказа явилось то, что согласно координатам схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории идет наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером "номер".

В связи с указанными обстоятельствами, он стал выяснять, в связи с чем идет накладка.

Из полученной им выписки из ЕГРН от "дата" стало ясно, что на его участок с "дата" зарегистрирован на праве собственности за ФИО, запись регистрации "номер", присвоен кадастровый "номер".

Однако, ФИО никогда членом с/т."Кавказ" не была и никакого отношения к данному земельному участку не имела.

Регистрация за ФИО права собственности на его земельный участок нарушает его права как супруга покойной ФИО, а также других ее наследников.

ФИО обратилась в суд со встречным иском, также дополненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО:

- о признании недействительной выписки из протокола "номер" общего собрания с/т."Кавказ" от "дата" "О выделении ФИО участка "номер", для ведения садоводческого и огородничества размером в 500 кв.м";

- признании недействительной членской книжки от "дата" "номер" на имя ФИО о принятии в члены с/т."Кавказ" от "дата" с указанием участка "номер", общей площадью 500 кв.м;

признании ФИО не приобретшим право на земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по "адрес"

- признании недействительным протокола собрания с/т."Кавказ" от "дата" о принятии ФИО в члены с/т."Кавказ" и закреплении за ним земельного участка "номер", фактически поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером "номер"

В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок был предоставлен ей постановлением администрации ГО "город Махачкала" и в последующем он был поставлен на кадастровый учет и за ней было зарегистрировано право собственности на него.

Полагает, что истец не имел отношения к спорному земельному участку, и указанный земельный участок в его пользовании не находился.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от "дата" постановлено:

"Исковое заявление ФИО к ФИО, администрации ГО "город Махачкала", ФИО, заинтересованному лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным запись о регистрации права собственности на ФИО "номер" от "дата"

Признать незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т."Кавказ", район Кривой Балки, с кадастровым номером: "номер"

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО "номер" от "дата" на земельный участок, расположенный по "адрес", с кадастровым номером: "номер".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от "дата" вышеуказанного земельного участка "номер" с кадастровым номером "номер" расположенный по "адрес", заключенный между Шахбановой (Расуловой) П.Р. и ФИО

Восстановить процессуальный срок для обжалования постановления главы г.Махачкала от "дата" за "номер", как пропущенный по уважительной причине.

Признать постановление главы г.Махачкала от "дата" за "номер" "О предоставлении ФИО в собственность садового участка "номер" в с/т."Кавказ" в районе Кривая балка" недействительным.

Взыскать с ФИО в доход бюджета МО ГО "город Махачкала" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО, с/т."Кавказ" отказать".

В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оставил без внимания то обстоятельство, что право собственности ФИО на спорный земельный участок оформлено раньше, чем ФИО и, что последний также позже был принят в с/т."Кавказ"; что суд необоснованно восстановил ФИО, процессуальный срок для обжалования постановления администрации ГО "город Махачкала", поскольку уважительных причин для этого не имелось.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" - ФИО также просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для обжалования постановления главы г.Махачкала от "дата" "номер" и признания указанного постановления недействительным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к администрации ГО "город Махачкала".

В обоснование требований жалобы указано, что судом при рассмотрении дела не установлено, что спорный земельный участок действительно находился во владении и пользовании истца, доказательств принадлежности ему спорного земельного участка суду не представлено; выводы суда об уважительности причин пропуска ФИО срока для обжалования данного постановления являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах представителя ФИО - ФИО, представителя администрации ГО "город Махачкала" - ФИО

Как видно из материалов дела, решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов Даг.АССР от "дата" "номер"-е в Сулакской зоне, 19 км. трассы "Махачкала-Сулак" организовано садоводческое товарищество, на базе земель которого создано садоводческое товарищество "Кавказ" (л.д. 13, т.1)).

ФИО, являвшейся супругой ФИО, выделен земельный участок "номер" для ведения садоводства и огородничества площадью 500 кв.м, что также подтверждается выпиской из протокола "номер" от "дата" (л.д. 13 т.1), членской книжкой садовода от "дата" (л.д.15-16 т.1).

Из материалов дела видно, что постановлением администрации ГО "город Махачкала" от "дата" "номер" следует, что ФИО предоставлен в собственность садовый участок "номер" в садоводческом товариществе "Кавказ" в районе Кривой Балки (л.д.96).

На основании данного постановления данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "номер" и за ней в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на него.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от "дата", брак между ФИО и ФИО расторгнут и ФИО присвоена фамилия "Шахбанова" (л.д.105).

По договору купли-продажи от "дата", ФИО продала ФИО указанный земельный участок (л.д.103-104 и 106).

Между тем, в соответствии с п.2, 18 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

- прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

- распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В суде первой и апелляционной инстанций установлено, ФИО общим собранием членов с/т."Кавказ" в членство товарищества не принималась и ей садовый участок не распределялся. На предложение судебной коллегии в судебном заседании "дата" представителю ФИО - ФИО представить документы о принятии ФИО в члены с/т."Кавказ", он таких документов не представил. Участвовавший в судебном заседании председатель с/т."Кавказ" ФИО отрицал ее членство в товариществе.

Из дела следует, что ФИО в установленным вышеприведенной нормой закона порядке принят в члены с/т."Кавказ" вместо умершей супруги ФИО

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право органа местного самоуправления распределять земельные участки в границах земель предоставленных под садоводческое товарищество, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции оспариваемое ФИО постановление администрации ГО "город Махачкала" от "дата" "номер" обоснованно признано незаконным.

Выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ФИО срока для обжалования вышеуказанного постановления судебная коллегия находит правильными, поскольку доказательств того, что ему было или должно было быть известно о наличии такого постановления до апреля 2017 года, когда он обратились в МФЦ по Советскому району г.Махачкала с просьбой предоставить услугу в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в материалах дела не содержится. В этой связи, судебная коллегия отвергает доводы апелляционных жалоб о незаконности указанных выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что изначально права ФИО на спорный земельный участок возникли незаконно, все последующие действия с указанным земельным участком, в том числе его продажа ФИО и регистрация ее права на него, по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны судом первой инстанции также незаконными.

По мнению судебной коллегии, в апелляционных жалобах не приведено доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 13 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО, представителя администрации ГО "город Махачкала" - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

Л.А. Гебекова