Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-4270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.С,

судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре Эскендеровой З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы суда от "дата", которым постановлено:

"Отказать представителю ФИО1 - ФИО2 о пересмотре решения суда от "дата" по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Рамазанова А. Ш. к ООО "Столица-М" о признании права собственности па квартиру".

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановлено признать за Рамазановым А.Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру обшей площадью 80,5 кв.м. на восьмом этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес"- "адрес"

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявления указал на то, что ФИО1 с ООО "Столица" был заключен договор N от "дата" об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Махачкала, "адрес", в районе авто-кооператива " "адрес" по условиям которого по окончании строительства она должна получить в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: в г. Махачкала "адрес".

О состоявшем решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 апреля 2017 года она не знала. Ее заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, судом возвращено с разъяснением ее права подать заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшим обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 апреля 2018 года.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.04.2018 г. исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года,каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правахкомпетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Это положение закреплено и в части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласнокоторой каждому гарантируетсясудебная защита его прав исвобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

В развитие указанного положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 апреля 2017 года постановлено признать за Рамазановым А.Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру обшей площадью 80,5 кв.м. на восьмом этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", дом "адрес"

В разъяснении решения суда (об уточнении адреса квартиры) судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Рамазанову А.Ш. отказано.

ФИО1 же с ООО "адрес"" заключен договор N от 06.03.2015 г. об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Махачкала, "адрес", в районе авто-кооператива "адрес" по условиям которого по окончании строительства она должна получить в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: г. Махачкала "адрес".

Судебная коллегия, полагая, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований представителя ФИО1 - ФИО2 о пересмотре решения суда от 21 апреля 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, находит, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы 21 апреля 2017 года, признавшим право собственности Рамазанова А.Ш. на двухкомнатную квартиру многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес" (без указания номера квартиры), законные права ФИО1 не нарушены.

При таких обстоятельствах определение судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы суда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: