Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2018 г. по делу N 33-4369/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Галимовой Р.С,

судей: Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г,

с участием прокурора Алиевой Ф.Д,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД к Тучалаеву Т.М, Тучалаевой Х.Г, Тучалаеву О.Т. о выселении и по встречному иску Тучалаева Т.М, Тучалаевой Х.Г,, Тучалаева О.Т. к МВД по РД заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД об обязании выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД к Тучалаеву Т.М, Тучалаевой Х.Г,, Тучалаеву О.Т. о выселении - отказать.

Во встречных требованиях Тучалаева Т.М, Тучалаевой Х.Г, Тучалаева О.Т. к МВД по РД заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД об обязании выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.-отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД Магомедова Э.Б, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, объяснения Тучалаева Т.М, просившеего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Алиевой Ф.Д, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД обратилось в суд с иском к Тучалаеву Т.М. Тучалаевой Х.Г, Тучалаеву О.Т. о выселении, указывая, что истец на основании распоряжения ТУ Росимущества по РД N N-р от 29.12.2016г. является правообладателем с правом оперативного управления нежилого здания с кадастровым номером "." по адресу г. Махачкала, пр. "адрес", "адрес". В нежилом здании без законных на то оснований занимают помещения ответчики. Предложение истца о добровольном освобождении занимаемых помещений в нежилом здании ответчиками проигнорировано.

Тучалаев Т.М, Тучалаева Х.Г, Тучалаев О.Т. подали встречное исковое заявление и определением суда они были приняты к МВД по РД заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД об обязании выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росгвардии по РД по доверенности Магомедов Э.Б. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное в условиях неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Тучалаев Т.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 1074 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения семьи военнослужащих.

Таким образом, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ выселение ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускалось.

Судом установлено, что нежилое здание по адресу г. Махачкала "адрес" линия, "адрес" принадлежит на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД (выписка из ЕГРП от 25.04.2017г.).

Ответчик со своей семьей были вселены в спорное помещение на основании трудовых отношений. Тучалаев Т.С. с 1991 г. был принят на работу в Сельскохозяйственный техникум на должность коменданта общежития, т.е, спорного объекта, а с 1995г. В 1993 г. принят на службу в ОМОН при МВД РД милиционером ОМОН и в 1995 г. назначен на должность коменданта общежития, что следует из трудовой книжки.

20.08.2014г. Тучалаев Т.С. уволен из ОВД по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе ОВД. Выслуга лет в календарном исчислении -23 года 9 месяцев 1 день.

Согласно части 3 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РСФСР правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Во исполнение этих положений Закона Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

Подпунктом "а" пункта 2 названного Постановления Советам Министров автономных республик, исполнительным комитетам краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов предоставлено право с учетом местных условий на основании Примерных правил разработать и по согласованию с советами профессиональных союзов утвердить правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в автономной республике, крае, области, городах Москве и Ленинграде.

В соответствии с вышеназванным постановлением Совета Министров ДАССР и Президиума Дагоблсовпрофа от 12 ноября 1984 г. N 248 утверждены ПРАВИЛА учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых в ДАССР.

В соответствии с подпунктом е) пункта7 указанных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в служебных жилых помещениях.

В этой связи с учетом приведенных нормативных положений ответчики Тучалаевы являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий в г. Махачкала, то есть имели право состоять на учете как лица, нуждающиеся в жилых помещениях к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчики Тучалаевы до настоящего времени зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживает в спорном жилом помещении, что следует из домой книги и общегражданских паспортов. На момент предъявления Росгвардией исковых требований о выселении, ответчики иного жилого помещения на праве собственности, либо на условиях договора социального найма в г. Махачкала не имеют. Тучалаев Т.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27).

Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

Доводы апеллянта о том, что спорное здание имеет статус нежилого, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также считает, что доводы представителя истца опровергаются справкой БТИ от 28 марта 2018г. N. В соответствии с указанной справкой, согласно базе данных объектов недвижимости, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес" линия, "адрес" - принадлежит МВД РД и подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права собственности от 24.04.2008г. за N128692 (на землю) и Постановлением Совета Министров РД от 10.06.1992 г. за N125. Общая полезная площадь помещений в литере "А" и "Б", согласно базе данных, составляет-1933,0 кв.м, в том числе жилая площадь -1007 кв.м.

Таким же доказательством наличия жилых комнат является факт наличия домовой книги и технического паспорта на спорный объект. Кроме того, о том, что Тучалаев Т.М. со своей семьей проживает в общежитии подтверждается справкой МВД по РД ОМОН от 01.12.1995г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Росгвардии по РД о выселении из служебного помещения Тучалаева Т.М. со своей семьей без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат вышеназванным нормативно-правовым актам.

Суд первой инстанции правильно применил и истолковал подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, не признав за истцом право на выселение Тучалаева Т.М. с семьей.

Оценка доказательств по делу произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: