Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2018 г. по делу N 33-4425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: М. А.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М. Алиевой Э.З.

при секретаре: Алиеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" Магомедова Н.Г. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности на рассмотрение Пролетарского районного суда "адрес" по месту нахождения представительства организации отказать"

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Кадыров А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении данного дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности на рассмотрение Пролетарского районного суда "адрес" по месту нахождения представительства организации.

Судом постановлено указанное выше определение, которое представитель ответчика М. Н.Г. просит отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что согласно приказа о переводе работника на другую работу Nк от 01.04.2011г, оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Nк от 21.09.2015г. (прилагается) и иных документов Кадыров А.П. принимался на работу и работал в Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурном подразделении Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", которое зарегистрировано и фактически находится по адресу: 344029, "адрес". Также п. 6 дополнительного соглашения к трудовому договору от "дата" указан адрес Работодателя - Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД": 344029, "адрес".

Указанный в протоколе судебного заседания от 10.04.2018г. адрес места регистрации истца (город Махачкала, "адрес" -10а, "адрес") по территориальной подсудности относится к Кировскому районному суду города Махачкалы Республики Дагестан.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности гражданско-правовых споров, в том числе трудовых, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Это общее правило подсудности трудовых споров предусмотрено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Работодателем - Северо-Кавказской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" Работник - Кадыров А.П. был вследствие реорганизации предприятия переведен начальником участка производства Махачкалинского регионального производственного участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению, согласно приказа Nк от 01.04.2011г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 6.3 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления следует, что Кадыров А.Г. обращается в суд с требованиями о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, указанные требования вытекают из трудовых отношений.

Доводы истца, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о территориальной подсудности истца по месту регистрации в "адрес" г.Махачкалы, ввиду того, что в протоколе судебного заседания от 10.04.2018г. местом регистрации истца указан адрес: г.Махачкала "адрес", который по территориальной подсудности относится к Кировскому районному суду г.Махачкалы, опровергаются материалами дела. В материалы дела приложена копия паспорта Кадырова А.П, из которого усматривается его место регистрации по адресу: г.Махачкала, "адрес". территориальная подсудность которого определена в Ленинском районном суде. Кроме того, как усматривается из предварительного договора от 25.12.2017г. между Кадыровым А.П. и Абдусамадовым А.С. достигнута договоренность о заключении в будущем договора купли продажи квартиры по адресу: г.Махачкала "адрес".

Судебная коллегия соглашается с указанным вывода суда, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ОАО "РЖД" у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы истцов не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона, иных оснований для отмены определения суда указанных в ст. 330 ГПК РФ в частной жалобе истцами не приведено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: